Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9472/2015 ~ М-8174/2015 от 10.11.2015

Дело 2-9472/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25декабря2015года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Ефремовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Зайцева С.В. к Деевой В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

ИП Зайцев С.В. (далее – истец, займодавец) обратился в суд с иском к Деевой В.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа. Требования истец мотивировал следующим.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 8000 руб. с уплатой процентов в размере 1,5 % в день. В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов, задолженность погашена частично.

<дата> мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору по состоянию на <дата> в размере 75575,40 руб.

Указанный судебный приказ исполнен должником <дата>.

За период с <дата> по <дата> проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день ответчиком не уплачены.

Кроме того, за нарушение срока возврата суммы основного долга ответчик обязан выплатить истцу неустойку из расчета 2 % за каждый день просрочки.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 116040 руб., неустойку за нарушение срока возврата основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 2059,71 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3561,99 руб.

Истец ИП Зайцев С.В., ответчик Деева В.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 8000 руб. с условием о возврате суммы основного долга и уплаты процентов исходя из размера 1,5 % в день – <дата> (п.п. 1.1, 2.2.1 договора займа).

Сумма займа в размере 8000 руб. предоставлена истцом ответчику <дата>, о чем составлен расходный кассовый ордер, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

Заемщиком условия договора займа от <дата> надлежащим образом в установленный срок исполнены не были.

<дата> мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска по заявлению ИП Зайцева С.В. вынесен судебный приказ о взыскании с Деевой В.В. задолженности по договору займа в размере 74360 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 8000 руб., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 29880 руб., неустойки за нарушение срока возврата основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 36480 руб., а также государственной пошлины в сумме 1215,40 руб., всего на сумму 75575,40 руб.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу <дата>, в связи с чем возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата>.

В ходе исполнения указанного исполнительного производства ответчиком в счет погашения задолженности перед ИП Зайцевым С.В. уплачены следующие суммы:

<дата> – 3631,17 руб.,

<дата> – 3631,17 руб.,

<дата> – 3631,17 руб.,

<дата> – 3631,17 руб.,

<дата> – 2600,77 руб.,

<дата> – 3631,17 руб.,

<дата> – 3631,17 руб.,

<дата> – 3643,5 руб.,

<дата> – 43485,2 руб.,

<дата> – 4058,91 руб.,

а всего 75575,40 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 1,5 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком срока возврата суммы основного долга, то требования ИП Зайцева С.В. о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности в части процентов за пользование займом судом проверен и признан неверным.

Из текста искового заявления, что истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисленных за период с <дата> по <дата> в размере 116040 руб., при этом окончание срока начисления процентов истец связывает с погашения задолженности по основному долгу <дата>.

Вместе с тем, из представленных истцом платежных поручений следует, что сумма основного долга погашена ответчиком ранее, чем <дата>.

Так, в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как указано выше судебным приказом от <дата> взыскано с ответчика задолженность по договору займа состоящая из суммы основного долга в размере 8000 руб., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 29880 руб., неустойки за нарушение срока возврата основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 36480 руб., а также государственной пошлины в сумме 1215,40 руб., всего на сумму 75575,40 руб.

Ответчиком осуществлялись следующие платежи в погашение задолженности, установленной судебным приказом от <дата>:

<дата> – 3631,17 руб.,

<дата> – 3631,17 руб.,

<дата> – 3631,17 руб.,

<дата> – 3631,17 руб.,

<дата> – 2600,77 руб.,

<дата> – 3631,17 руб.,

<дата> – 3631,17 руб.,

<дата> – 3643,5 руб.,

<дата> – 43485,2 руб.,

<дата> – 4058,91 руб.,

а всего 75575,40 руб.

До <дата> ответчиком уплачена сумма в размере 28031,29 руб., то есть не превышающая размер задолженности по процентам за пользование займом, взысканную судебным приказом от <дата>.

Поскольку <дата> ответчиком внесена сумма в размере 43485,2 руб., то следует признать, что ответчиком на указанную дату погашена задолженность по процентам и по основному долгу взысканная с Деевой В.В. судебным приказом от <дата>.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по основному долгу погашена <дата>, но не <дата> как на это указывает истец.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, расчет размера указанных процентов будет выглядеть следующим образом:

8000 руб. * 1,5 % * 955 дн. = 114600 руб., где

8000 руб. – сумма основного долга,

1,5 % - процентная ставка по договору,

955 дн. – количество дней в период с <дата> по <дата>.

Доказательств об ином размере задолженности по процентам за пользование займом сторонами суду не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении договора займа заемщик и займодавец в письменной форме оговорили условие о неустойке в размере 2 % в день от суммы основного долга (п. 6.2 договора займа), а ответчиком допущено нарушение сроков возврата суммы займа, то данное требование истца также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Судом установлено, что сумма основного долга погашена ответчиком <дата>, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неустойки за период с <дата> по <дата>. Расчет данной неустойки будет выглядеть следующим образом:

8000 руб. * 2 % * 955 дн. = 152800 руб., где

8000 руб. – сумма основного долга,

2 % - процентная ставка неустойки в соответствии с п. 6.2 договора,

955 дн. – количество дней в период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Поскольку оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 2059,71 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При подготовке дела к рассмотрению судом ответчику разъяснено право заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем, ответчик данным правом не воспользовался, доказательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем суд принимает за основу расчет истца.

На основании ст.98 ГПК РФ поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию в качестве государственной пошлины сумма в размере 3455,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ИП Зайцева С.В. к Деевой В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Деевой В.В. в пользу ИП Зайцева С.В. задолженность по договору займа от <дата>, в том числе: по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 114600 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 2059 руб. 71 коп., в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 3455 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей <дата>.

Председательствующий судья А.Н.Плеханов