Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3883/2010 от 06.07.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Кобелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Меркушеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Меркушеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 02.04.2008г. между ООО «Русфинанс Банк» и Меркушевым В.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 189000 руб. со сроком его возврата до 02.04.2013г. на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Меркушевым В.В. был заключен договор залога, предметом которого является приобретаемый последним в собственность автомобиль Volkswagen Passat, 1998 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № № кузов № №.

Ссылаясь на то, что Меркушев В.В. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 210 006 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 руб. 07 коп., обратить взыскание на заложенное имущество указанный выше автомобиль.

В судебном заседании представитель истца – Савченко Ю.М., действующий на основании доверенности, подержал заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик Меркушев В.В. в суд не явился, причину неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Согласно судебного поручения от 26.11.22010г., Меркушев В.В. требования истца признал частично, пояснил, что у него имеется намерение сделать ремонт автомобиля, после чего продать его и погасить задолженность перед банком добровольно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 02.04.2008г. между банком и Меркушевым В.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк обязался предоставить Меркушеву В.В. денежные средства в размере 189 000 руб. для покупки автотранспортного средства по ставке 30 % годовых на срок до 02.04.2013г.

П. 10 данного договора сторонами установлен порядок погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 26 банк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик не исполнит надлежащим образом свои обязательства.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Меркушеву В.В. был предоставлен кредит в размере 189 000 руб., что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету. В настоящее время задолженность Меркушева В.В. по текущему долгу по кредиту составляет в размере 147636 руб. 82 коп., по срочным процентам на сумму текущего долга составляет в размере 121 руб. 35 коп., по долгу погашения кредита составляет в размере 15466 руб. 76 коп., по долгу неуплаченных в срок процентам составляет в размере 27336 руб. 77 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Меркушев В.В. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика суммы пени подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные настоящим договором, сумма начисленных процентов переносится на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Поскольку Меркушев В.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы пени являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной, в связи с чем, подлежит снижению до 2 000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Согласно п. 20 кредитного договора обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются залогом приобретаемого последним с использованием кредита автомобиля.

02.04.2008г. между банком и Меркушевым В.В. был заключен договор залога, в соответствии с п. 1 которого, заложенным имуществом – предметом залога по договору является приобретаемый ответчиком автомобиль Volkswagen Passat, 1998 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №.

П. 15 договора залога предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что Меркушевым В.В. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 051 руб. 23 коп., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Меркушеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Меркушева В. В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по текущему долгу в размере 147636 (сто сорок семь тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 82 коп., по срочным процентам на сумму текущего долга в размере 121 (сто двадцать один) руб. 35 коп., по долгу погашения кредита в размере 15466 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 76 коп., по долгу неуплаченных в срок процентам в размере 27336 (двадцать семь тысяч триста тридцать шесть) руб. 77 коп., повышенные проценты (неустойку) в размере 2000 (две тысячи ) руб., государственную пошлину в размере 5 051 (пять тысяч пятьдесят один) руб. 23 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Volkswagen Passat, 1998 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2010г.

Судья Ю.В. Косенко