Решение по делу № 33а-1152/2020 от 30.12.2019

УИД34RS0001-01-2019-002462-06 Административное дело№ 2а-5275/2019

Судья Серухина А.В. Дело № 33а-1152/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Камышниковой Н.М., Антропова Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Волгоградской области» к Военной прокуратуре Волгоградского гарнизона о признании незаконным представления от 18 апреля 2019 года № 3601 «Об устранении нарушений закона»

по апелляционной жалобе административного истца Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Волгоградской области»

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении требований Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Волгоградской области».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия по административным делам,

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Волгоградской области» (далее – Управление) обратилось в суд с административным иском к Военной прокуратуре Волгоградского гарнизона о признании незаконным представления от 18 апреля 2019 года № 3601 «Об устранении нарушений закона» (далее – Представление), указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Пограничное управление ФСБ России по Волгоградской области поступило представление заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона подполковника юстиции А.З.М. от 18 апреля 2019 года № 3601 «Об устранении нарушений закона», из которого следует, что должностные лица контрольно – пропускного пункта <.......> Управления С.Н.Н. и П.Е.Г. в нарушение ч. 3 ст. 3.3, ч. 1 ст. 4.1 и ч. 2 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении иностранных граждан О.К.Ш., А.С.А., А.А.Л., возбужденных по <.......> КоАП РФ, применили наказание частично, без рассмотрения вопроса об административном выдворении виновных лиц.

Также в представлении заместитель военного прокурора Волгоградского гарнизона требует рассмотреть с участием прокурорского работника представление об устранении нарушений закона с подчиненными должностными лицами, потребовав от них в своей служебной деятельности строго руководствоваться требованиями действующего законодательства Российской Федерации; принять безотлагательные меры по устранению нарушения закона; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности С.Н.Н. и П.Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ Представление рассмотрено на совместном совещании руководства Управления и заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона подполковника юстиции С.С.А.

Считает, доводы и требования, изложенные в представлении, незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы Управления, в связи с чем просит отменить указанное представление.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Волгоградской области» оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования административного истца.

В письменных возражениях административный ответчик Военная прокуратура Волгоградского гарнизона указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объёме, выслушав представителей административного истца Р.И.В., П.А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заинтересованных лиц С.Н.Н., П.Е.Г., представителя административного ответчика С.С.А., полагавшего решение районного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащую удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Представление прокурора может быть оспорено в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года).

Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст.ст. 24, 28 предусматривает право прокурора при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» к органам федеральной службы безопасности относятся, в том числе управления (отделы, службы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы).

Надзорную деятельность за исполнением органами федеральной службы безопасности законов Российской Федерации на местах в соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 7 мая 2008 года № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» (далее – Приказ Генеральной прокуратуры РФ «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур») осуществляют прокуроры субъектов РФ и военные прокуроры.

К их компетенции относятся надзор за исполнением должностными лицами пограничных органов федеральной службы безопасности РФ законов, а также соблюдением законных прав и установленных гарантий граждан в изоляторах временного содержания и помещениях, специально оборудованных для содержания лиц, подвергнутых административному задержанию на основании Закона РФ "О Государственной границе Российской Федерации"; за законностью при производстве по делам об административных правонарушениях в отношении граждан и юридических лиц, в том числе иностранных и лиц без гражданства, допустивших нарушения режима Государственной границы РФ, пограничного режима в пограничной зоне, пунктах пропуска через Государственную границу РФ, а также правил добычи, пользования, передачи, охраны морских (водных) биологических ресурсов, иные административные правонарушения, отнесенные к компетенции ФСБ России.

Пункт 6 Приказа Генеральной прокуратуры РФ "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" закрепляет компетенцию военных прокуроров. Так, они вправе осуществлять, в частности:

- надзор за соблюдением Конституции РФ, исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов, соблюдением прав военнослужащих, членов их семей и иных граждан органами военного управления и должностными лицами воинских частей, учреждений и организаций ФСБ РФ;

- надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции в указанных воинских частях, органах и учреждениях;

- надзор за исполнением должностными лицами пограничных органов ФСБ РФ законов, а также соблюдением законных прав и установленных гарантий граждан в изоляторах временного содержания и помещениях, специально оборудованных для содержания лиц, подвергнутых административному задержанию на основании Закона РФ "О Государственной границе Российской Федерации"; за законностью при производстве по делам об административных правонарушениях в отношении граждан и юридических лиц, в том числе иностранных и лиц без гражданства, допустивших нарушения режима Государственной границы РФ, пограничного режима в пограничной зоне, пунктах пропуска через Государственную границу РФ, а также правил добычи, пользования, передачи, охраны морских (водных) биологических ресурсов, иные административные правонарушения, отнесенные к компетенции ФСБ РФ.

В соответствии со ст. 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых данными органами и должностными лицами.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения органа прокуратуры как принятого в пределах его полномочий, соответствующего законодательству по существу и не повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с таким выводом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, по результатам проверки исполнения должностными лицами Управления законодательства по делам об административных правонарушениях, проведенной заместителем военного прокурора Волгоградского гарнизона подполковником юстиции А.З.М., в адрес начальника Управления вынесено представление № 3601 от 18 апреля 2019 года об устранении нарушений закона и привлечении к дисциплинарной ответственности подчиненных должностных лиц.

Согласно представлению прокурора, поводом для его вынесения послужили выявленные факты нарушения ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 1.2, ч. 1 ст. 2.6, ч. 2 ст. 18.1, ч. 3 ст. 3.3, ч. 1 ст. 4.1 и ч. 2 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 4, 16.1 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» должностными лицами контрольно–пропускного пункта <.......> Управления, которые при производстве по делам об административных правонарушениях № <...> в отношении О.К.Ш., № <...> в отношении А.С.А. и № <...> в отношении А.А.Л. за совершение последними административных правонарушений, предусмотренных <.......> КоАП РФ, применили административное наказание частично, без рассмотрения вопроса об административном выдворении виновных лиц.

Факт назначения подполковника юстиции А.З.М. на должность заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона подтверждается приказом военного прокурора Южного военного округа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд верно пришел к выводу о том, что оспариваемое Представление вынесено уполномоченным лицом в рамках его компетенции.

Также суд, проанализировав положения ч. 2 ст. 18.1, ч. 1 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие правовые нормы, подлежащие применению, пришел в опровержение доводов автора апелляционной жалобы к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение прокурора по существу не нарушает требований законодательства, поскольку санкция ч. 2 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за совершение данного правонарушения в виде «административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового».

Между тем, как видно из постановления по делу об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина О.К.Ш., вынесенного заместителем начальника КПП по ТСПК – начальника ГАСПК КПП <.......> Управления П.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по <.......> КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником КПП <.......> Управления С.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по <.......> КоАП РФ в отношении иностранного гражданина А.А.Л., к виновным лицам применено административное наказание в виде штрафа без указания в резолютивной и мотивировочной частях постановления на неприменение административного выдворения, как того требует санкция данного состава правонарушения.

Кроме того, суд верно исходил из того, что целью административного производства и удовлетворения иска по данной категории дел, является восстановление нарушенного права административного истца.

Так, согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Между тем, стороной административного истца не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением прокурора, а именно, что представление прокурора создало препятствие к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на административного истца незаконно возложена какая-либо обязанность. Тогда как данные обстоятельства подлежат доказыванию именно административным истцом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ. Материалы дела таких доказательств не содержат.

Так, какая-либо ответственность за неисполнение требований прокурора, содержащихся в его Представлении, или иные неблагоприятные для административного истца последствия, законодательством не предусмотрены. Представление прокурора влечет обязанность для административного истца его рассмотреть и сообщить о результатах рассмотрения прокурору.

При этом при рассмотрении данного Представления административный истец свободен в своем решении, в том числе по вопросу о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников в рамках закрепленной законодательством компетенции.

Таким образом, при отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, способа их восстановления, а также законности оспариваемого решения, условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения иска, не имеется.

Доводы автора апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Волгоградской области» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи