Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3552/2018 ~ М-2528/2018 от 13.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Гольдэр М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Ведюкова К.А. об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и взыскании денежной суммы,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа, реализуя полномочия законного представителя недееспособного Базанова С.А., ссылаясь на нарушение имущественных прав последнего, связанных с пользованием жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обратилась в суд с требованиями к Ведюковой К.А. об определении порядка участия лиц, имеющих право пользования данной квартирой, в оплате жилищно-коммунальных услуг. Иск мотивирован суждением о невозможности урегулирования спорного вопроса во внесудебном порядке, при этом истцом также инициировано требование о взыскании с Ведюковой К.А. 34.281 руб. – приходящихся на ответчицу начислений стоимости указанных услуг, фактически оплаченных за неё из средств Базанова С.А.

К участию в деле привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканская психиатрическая больница» как законный представитель недееспособного Базанова О.А., Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт», Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», Акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал», Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», Общество с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖХ», Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Карелия» и Общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс».

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке.

Исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что рассматриваемые требования являются обоснованными.

Базанов С.А., Ведюкова К.А. и Базанов О.А. – сособственники в равных между собой долях (по <данные изъяты>) квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Положения ст.ст. 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации на каждого из них соразмерно своей доли относят бремя содержания данного жилого помещения, в том числе жилищно-коммунальных услуг, обеспечивающих его сохранность как объекта жилищного фонда. Вместе с тем в соответствующих расходах в период март 2015 года – февраль 2018 года Ведюкова К.А. не участвовала, приходящаяся на нее их доля в размере 34.281 руб. оплачена за счет средств Базанова С.А.

При таких обстоятельствах приведенные законоположения наряду с предписаниями ст.ст. 12, 313, 387 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о правомерности заявленных в интересах Базанова С.А. требований о спорном денежном возмещении. Состоятелен иск и в другой своей части.

В связи с приведенным уклонением Ведюковой К.А. от надлежащего несения своих обязанностей участника общей собственности, с учетом характера личных отношений сособственников квартиры и состояния здоровья Базановых С.А. и О.А., в установленном порядке признанных недееспособными из-за имеющихся психических расстройств, правовая защита имущественных интересов Базанова С.А. в свете ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм гл. 16 данного кодекса о правах и обязанностях участников общей собственности допустима именно определением порядка участия собственников квартиры в расходах по оплате за жилое помещение с оформлением каждому из них соответствующих отдельных лицевых счетов и выдачей отдельных платежных документов (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Ведюкова К.А. в пользу Базанов С.А. 34.281 руб. задолженности.

Определить порядок участия в расходах на оплату квартиры <адрес> и жилищно-коммунальных услуг в ней, по которому такая оплата относится на Базанов С.А., Базанов О.А. и Ведюкова К.А. в размере по <данные изъяты> доли от суммы начисленных платежей каждому с оформлением Базанов С.А., Базанов О.А. и Ведюкова К.А. отдельных лицевых счетов и выдачей отдельных платежных документов.

Взыскать с Ведюкова К.А. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1.228 руб.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов