Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-247/2020 ~ М-203/2020 от 07.04.2020

УИД №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2020 года                                                                                 г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Шестаковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Шестаковой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя требования тем, что хх.хх.хх г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Шестаковой Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Шестаковой Н.А. были предоставлены денежные средства в размере .... руб. сроком на .... мес., а Шестакова Н.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

хх.хх.хх г. ОАО «Восточный экспресс Банк» уступил права (требования) по указанному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро».

хх.хх.хх г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Шестаковой Н.А. перед взыскателем составила .... руб., их которых: сумма задолженности по основному долгу - .... руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - .... руб., сумма задолженности по комиссии - .... руб. Шестаковой Н.А., с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд, производилось гашение задолженности в сумме .... руб.

По изложенным обстоятельствам истец просит взыскать с ответчика в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 53 270,37 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 5654,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1967,76 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из положений ст. 20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст. 2, 3 Закона РФ от хх.хх.хх г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местожительство физического лица определяется местом его регистрации.

Из справки миграционного пункта ОМВД России по .... РК от хх.хх.хх г. следует, что Шестакова Н.А., хх.хх.хх г. года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: .....

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из приведенной выше нормы закона, суд только в том случае направляет дело по подсудности, когда нарушение правил подсудности выявляется в ходе рассмотрения дела, то есть в случае, когда на стадии принятия искового заявления к производству и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству отсутствуют основания полагать о подсудности данного дела к другому суду.

Доказательств проживания (регистрации) ответчика на момент подачи искового заявления по иному адресу в материалы дела представлено не было, в частности во вводной части искового заявления указан адрес ответчика как: ....А, .....

Таким образом, дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Шестаковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору было принято Олонецким районным судом РК к производству с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче в Петрозаводский городской суд РК.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Передать гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Шестаковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в Петрозаводский городской суд Республики Карелия по адресу: ...., для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.В. Забродина