Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-308/2020 от 19.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2020 года г. Жигулевск

    Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Финогенова А.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску ФИО №1,

рассмотрев жалобу привлекаемого лица – Финогенова А. В. на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД России по г. Жигулевск ФИО №1 от 06.10.2020 г. о привлечении Финогенова А.В. по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску от 06.10.2020 г., Финогенов А.В., управляющий транспортным средством Вольво VNL64T г/н №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по факту того, что 06.10.2020 г. в 04 час. 45 мин. на трассе <адрес> км нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно водитель Финогенов А.В. управлял транспортным средством без документов, предусмотренных ПДД РФ, отсутствовал путевой лист, и в нарушение п.п.5.5. ПН ПДД РФ, на одной шестой оси на полуприцепе установлена резина различных моделей.

Не соглашаясь с решением должностного лица, заявитель Финогенов А.В. просит отменить постановление, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что в п.п. 5.5. колеса и шины Приложения к Постановлению Правительства
РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с
"Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и
обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения,
отсутствует такое условие при котором запрещена эксплуатация транспортного
средства, как "резина различных моделей", также, в материалах административного дела (протокол <адрес> от 06.10.2020г. об административном правонарушении, Постановление 18№ от 06.10.2020г. об административном правонарушении, Требование 18№ от 06.10.2020г. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения) отсутствует какая-либо идентифицирующая информация о полуприцепе (не указана марка/модель, отсутствуют сведения о государственном регистрационном знаке данного ТС, а также сведения о его ПТС либо СТС), что исключает возможность определить какое именно транспортное средство (полуприцеп) эксплуатировалось с признаками вмененного правонарушения, а также в отношении какого транспортного средства следует исполнить Требование об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении от 06.10.2020г. № указано, что заявитель нарушил п. 2.1.1.ПДД РФ управлял автомобилем Вольво VNL 64T г/н № без путевого листа, что считал вмененное правонарушение незаконным,    поскольку он не является индивидуальным предпринимателем и использовал данное транспортное средство в личных целях, следовательно у него отсутствует обязанность оформления путевого листа (о чем было сообщено инспектору ГИБДД).

В судебном заседании заявитель Финогенов А.В. доводы, указанные в жалобе подтвердил в полном объеме, дополнил, что пробил колесо, когда был в районе Кузнецка, имеет право следовать до ближайшего сервиса, также имелась товарно-транспортная накладная, по которой перевозил из Тульской области в г. Тольятти газон в рулонах для личных целях и для стороннего лица (кому – не помнит) в 1/3 доли, что считает частной перевозкой.

Должностное лицо - ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску ФИО №1 в судебном заседании пояснил, что остановил транспортное средство с полуприцепом, водитель предъявил водительское удостоверение и товарно-транспортную накладную (в которой грузополучатель и грузоотправитель были юридическими лицами), а путевой лист предъявлять отказался, т.к. физическое лицо, на шестой оси полуприцепа шины различных моделей, следовать в патрульную машину отказался, в качестве груза водитель перевозил какие-то рулоны.

Допрошеный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску ФИО №2 показал, что во время несения дежурства инспектором ФИО №1 был остановлено транспортное средство под управлением Финогенова, тот перевозил какой-то груз, попросили предъявить документы, Финогенов показал товарно-транспортную накладную, свидетельство о регистрации тс, путевки у водителя не было, еще у него были разные колеса, на него было составлено постановление.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

    Ответственность по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Согласно п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения") (далее - Перечень неисправностей) эксплуатация транспортного средства запрещена, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора; на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

В соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Вместе с тем, исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

На основании ст.1.5 КоАП РФ вина лица в совершении административного правонарушения подлежит доказыванию в порядке, предусмотренном КоАП РФ и устанавливается вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 06.10.2020г., так и из обжалуемого постановления Финогенову А.В. вменено нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ - управление транспортным средством без документов, предусмотренных ПДД РФ (путевого листа), и нарушение п.п.5.5. ПН ПДД РФ (на одной шестой оси на полуприцепе установлена резина различных моделей).

Суд считает возможным исключить из обжалуемого постановления нарушение п.п.5.5. ПН ПДД РФ (на одной шестой оси на полуприцепе установлена резина различных моделей), поскольку, как следует из обжалуемого постановления, показаний ИДПФИО №1, ФИО №2 шины разных моделей были установлены на полуприцепе, данные которого (в т.ч марка, год выпуска, госномер) не приведены в обжалуемом постановлении, такое понятие как «резина» в ПН ПДД отсутствует, в связи с чем не представляется возможным установить объективную сторону совершенного правонарушения.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: - водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; - регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; - в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз

Судом установлен факт управления транспортным средством Вольво VNL64T г/н № 06.10.2020 г. в 04 час. 45 мин. на трассе <адрес> в отсутствие путевого листа подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.10.2020, показаниями как самого Финогенова А.В., так и показаниями ИДПФИО №1, ФИО №2 Ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, предусмотрена ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и, поскольку из обжалуемого постановления исключатся нарушение п.п.5.5. ПН ПДД РФ, суд считает возможным переквалифицировать действия Финогенова А.В. с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ на ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Доводы Финогенова А.В. о том, что он перевозил груз для личных нужд, является индивидуальным предпринимателем, а следовательно не может быть привечен к административной ответственности суд отвергает, поскольку в судебном заседании установлено, что он осуществлял предпринимательскую деятельность, а именно, перевозил груз - рулоны с газонным покрытием из Тульской области в г. Тольятти для сторонних юридических лиц, за вознаграждение в виде 1/3 коммерческой перевозки.

Согласно абз.2 ч.20 Постановления Пленума ВС РФ т 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, суд считает возможным переквалифицировать действия Финогенова А.В. с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ на ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, поскольку каждое правонарушение имеет один и тот же объект посягательств, рассмотрение кадого из указанных правонарушений отнесено к компетенции ИДПС ГИБДД, и переквалификация не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст.30.7, ч.2 ст.29.12.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по г. Жигулевск ФИО №1 от 06.10.2020 г. о привлечении Финогенова А.В. к административной ответственности изменить, квалифицировать действия Финогенова А.В. по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, исключить из указанного постановления указание на нарушение п.п.5.5. ПН ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Финогенова А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Жигулевского

городского суда Тришкин Е.Л.