Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-237/2017 от 22.06.2017

Материал № 13-237-17

Дело №2-488-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень 29 августа 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

секретаря Ливановой Е.П.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя. В обоснование заявления указало, что решением Шкотовского районного суда Приморского края 17.03.2016 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Манетчикову А.А. о расторжении кредитного договора №№ от 21.03.2014 года и досрочном взыскании кредита.

25.08.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №132 в соответствии с которым Цедент (ПАО «Сбербанк России») передает, а Цессионарий (ООО «Филберт») принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования принадлежат Цеденту на основании кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с приложением №3 к договору Цессии №132 ООО «Филберт» приобрело права (требования) к должнику Манетчикову А.А. по кредитному договору № от 21.03.2014 года.

Просил произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу №2-488/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Манетчикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Должник Манетчиков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства, в том случае, если выбыла одна сторона спорного или установленного решением суда правоотношения.

Таким образом, с учетом норм права, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Манетчиковым А.А. был заключен кредитный договор №№ сумму 204000 рублей на срок 60 месяцев под 25,2 % годовых.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

К заявителю перешли права ПАО "Сбербанк России", установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не предусматривает ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства по взысканию суммы долга, установленной решением суда.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 17.03.2016 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Манетчикову А.А., расторгнут кредитный договор № от 21.03.2014 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Манетчиковым А.А. С ответчика взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 279280 рублей 82 копейки.

25.08.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №132 соответствии с которым Цедент (ПАО «Сбербанк России») передает, а Цессионарий (ООО «Филберт») принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования принадлежат Цеденту на основании кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с приложением №3 к договору Цессии №132 ООО «Филберт» приобрело права (требования) к должнику Шевчук Е.Н. по кредитному договору №№ от 21.03.2014 года.

Таким образом, имеются основания для замены взыскателя его правопреемником.

Руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о замене стороны правопреемником – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 на правопреемника – общество с ограниченной ответственность «Филберт», по гражданскому делу №2-488/2016 по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения к Манетчикову А.А. о расторжении кредитного договора №№ от 21.03.2014 года и досрочном взыскании кредита.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья А.Г. Клюкин