Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2018 ~ М-1154/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-1145/2018

УИД: 66RS0036-01-2018-001456-62

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года                                                                   город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецподрядстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАтлант», Зиганшину Марселю Салахиевичу о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Спецподрядстрой» (далее – ООО «Спецподрядстрой») обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАтлант» (далее – ООО «СтройАтлант»), Зиганшину М.С. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды башенного крана №. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому задолженность ООО «СтройАтлант» перед ООО «Спецподрядстрой» в настоящее время составляет 1 979 560 рублей. В п. 6 Соглашения указан срок погашения задолженности. Первый платеж в размере 300 000 рублей арендатор обязался оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата не произведена. Последний платеж ответчик должен был уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С директором ООО «СтройАтлант» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель солидарно с должником несет обязательства по уплате указанного долга.

До настоящего времени долг не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 20 799 рублей 52 копейки. Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, однако ответ на нее получен не был.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 1 979 560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 799 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 132 рубля.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представитель истца Белавина Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 27), просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики, уведомленные заблаговременно о дате и времени судебного заседания также путем направления почтовой корреспонденции (л. д. 101), и их представитель Горбунова О.Н., действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 79) и б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 80), надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного разбирательства телефонограммой (л. д. 100), в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    С учетом положений ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

    До судебного заседания от представителя истца Белавиной Т.В. поступило ходатайство об уменьшении исковых требований. В ходатайстве указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «СтройАтлант» в адрес истца поступил платеж в размере 200 000 рублей с указанием в назначении платежа «За ООО «СтройАтлант». Данный платеж принят истцом в счет погашения задолженности по договору № СП/130/2017 аренды башенного крана от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 1 779 560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 779 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 132 рубля.

    Зиганшин М.С. направил в суд телефонограмму, в которой указал, что с исковыми требованиями согласен, но не согласен с солидарной ответственностью. Договор поручительства заключался. С директором ООО «Спецподрядстрой» согласована оплата долга в течение января – февраля 2019 года (л. д. 105).

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы здания, сооружения, и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Возврат арендованного имущества арендодателю предусмотрен положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецподрядстрой» (арендодателем) и ООО «СтройАтлант» (арендатором) заключен договор № аренды башенного крана (л. д. 5 – 15), в соответствии с условиями которого арендодатель по заявке арендатора обязуется предоставить на условиях договора на определенный срок во временное пользование (аренду) для выполнения строительно-монтажных работ на объекте башенный кран КБ-586 (заводской №) с машинистами, а арендатор обязуется принять кран во временное пользование, оплатить арендные платежи, а также выполнять иные обязанности по настоящему договору (п. 1.1).

Арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному, вносится арендная плата за используемый кран в размере 450 000 рублей. Помимо арендной платы арендатор обязан оплатить стоимость транспортировки и монтажа башенного крана, разработку ППР и проект устройства рельсовых путей, устройства и разборки подкрановых путей в общей сумме 1 707 400 рублей, а также стоимость услуг машиниста в сумме 330 рублей за один м/час работы (п. п. 2.2.1 – 2.2.5). Порядок расчетов определен в п. 2.3 договора. Все платежи вносятся арендатором путем безналичного перечисления на расчетный счет арендодателя на основании выставленных последним счетов на оплату и надлежащим образом оформленных первичных документов. Арендатор считается исполнившим свои обязанности по оплате арендных и иных платежей по договору с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ (п. 2.5). Обязанность арендатора своевременно вносить арендные платежи предусмотрена также п. 4.14 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецподрядстрой» и ООО «СтройАтлант» заключено соглашение о расторжении договора № аренды башенного крана от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20 – 21), в пункте 3 которого указан размер задолженности арендатора перед арендодателем на момент подписания соглашения 1 070 560 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились снизить размер арендной платы за июль 2018 года до 250 000 рублей (п. 5). По окончании работ по демонтажу и вывозу крана общая задолженность арендатора составит 1 979 560 рублей, включая основную сумму задолженности 1 070 560 рублей, стоимость вывоза крана с объекта, включая транспортировку монтажной обоймы, 390 000 рублей, транспортировка подкрановых путей с объекта 84 000 рублей, арендная плата за июль 2018 года 250 000 рублей, транспортировка блоков балласта с объекта 185 000 рублей (п. 6). Сроки погашения задолженности по арендной плате указаны в п. 6 соглашения. В соответствии с п. 7 соглашения директор ООО «СтройАтлант» Зиганшин М.С. дает свое личное поручительство в отношении задолженности в размере согласно п. 6 настоящего соглашения, которое оформлено путем подписания отдельного договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с договором поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Спецподрядстрой» (кредитором) и Зиганшиным М.С. (поручителем), поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение ООО «СтройАтлант» (должником) его обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с кредитором и заключенного в отношении него соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 1.2 договора поручительства указаны сведения об обязательстве должника, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство: сумма основного долга 1 979 560 рублей, срок исполнения обязательства – согласно п. 6 соглашения, ответственность за неисполнение / ненадлежащее исполнение обязательства – в виде пени / неустойки. Поручитель ознакомлен с условиями договора № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с кредитором и заключенного в отношении него соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником. Поручительство выдается до погашения требований кредитора в полном объеме (п. 1.3).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы в сроки, согласованные соглашением о расторжении договора аренды башенного крана, ООО «Спецподрядстрой» в адрес ООО «СтройАтлант» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 24, 25) о погашении в течение трех банковских дней с момента ее получения задолженности в размере 1 979 560 рублей, неустойки в сумме 3 336 рублей 98 копеек.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 614, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт образования задолженности по договору аренды установлен и ответчиками не оспорен, солидарная ответственность ответчиков наступает в силу закона и условий договора поручительства, который не является прекращенным, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору аренды.

При этом суд учитывает, что договор поручительства сторонами подписан, в судебном порядке не оспорен, оснований для признания договора ничтожным не названо и таковых не имеется.

В договоре поручительства указано, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СтройАтлант» его обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с кредитором и заключенного в отношении него соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1).

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сопоставив условия договора поручительства, договора аренды башенного крана и соглашения о расторжении договора аренды, суд с учетом положений абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что предметом договора поручительства была обязанность поручителя (Зиганшина М.С.) отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СтройАтлант» обязательств по договору аренды башенного крана № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Сумма основного долга с учетом уточнения исковых требований ответчиками не оспорена. Доказательства внесения оплаты на дату судебного разбирательства ответчиками суду не представлено, в связи с чем исковое требование о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору аренды в сумме 1 779 560 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая, что обязанность по арендной платы ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, наличие задолженности в сумме 1 779 560 рублей на дату судебного разбирательства подтверждается материалами дела, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из правомерных периодов просрочки, с применением надлежащих ключевых ставок Банка России, ответчиком не оспорен. Расчет судом проверен и является правильным.

    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20 799 рублей 52 копейки суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «Спецподрядстрой» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации должна была быть оплачена государственная пошлина в размере 18 097 рублей 80 копеек (13 200 + ((1 979 560 – 1000 000)* ?) / 100 = 18 097,80), а истцом уплачено 18 132 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4).

Учитывая, что часть задолженности в сумме 200 000 рублей была оплачена ответчиками после принятия искового заявления к производству, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 097 рублей 80 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 34 рубля 20 копеек (18 132 – 18 097,8) на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецподрядстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАтлант», Зиганшину Марселю Салахиевичу о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СтройАтлант», Зиганшина Марселя Салахиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецподрядстрой» задолженность по договору аренды башенного крана № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 779 560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 799 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 097 рублей 80 копеек.

Всего 1 818 457 (один миллион восемьсот восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Спецподрядстрой» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 34 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья                                                                        Туркина Н.Ф.