Дело №1-32/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п.Красный 22 марта 2018 года
Краснинский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,
при секретаре Масловой О.П.,
с участием:
представителя государственного обвинения – помощника прокурора Краснинского района Смоленской области Чукляевой К.С.,
защитника Курильской А.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Шилова В.В.,
рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Шилова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Шилов В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 час. с целью совершения кражи металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1, из находящихся во дворе ее дачного дома хозяйственных построек, пришел во двор дачного дома последней, расположенного по адресу <адрес>. Реализуя свой прямой умысел, направленный на совершение указанного преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, зная об отсутствии собственника имущества по указанному адресу, с помощью принесенного с собой гвоздодера сорвал навесной замок с входной двери сарая Потерпевший №1, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие последней металлическую самодельную лестницу стоимостью 1008 рублей и четыре железных трубы диаметром 50 мм и длиной по 2 м стоимостью 784 рубля. Затем Шилов В.В. с помощью гвоздодера сорвал навесной замок с входной двери бани Потерпевший №1, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие последней три железных листа размерами 70x70см, толщиной 2 мм стоимостью 808 рублей. После этого Шилов В.В. с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой прямой умысел, направленный на совершение хищения имущества Потерпевший №1, Шилов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут вернулся во двор дачного дома Потерпевший №1, где через ранее вскрытую им входную дверь незаконно проник в баню, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 алюминиевый лист размером 70x70 см и толщиной 3 мм стоимостью 345 рублей. После этого Шилов незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 алюминиевый бак объемом 40 л стоимостью 1360 рублей, фрагмент рельса длиной 60 см стоимостью 253 рубля и два железных лома стоимостью 496 рублей. Затем с похищенным имуществом Шилов В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в продолжение своего прямого умысла, направленного на совершение хищения имущества Потерпевший №1, Шилов В.В. в очередной раз пришел во двор ее дачного дома, расположенного по указанному адресу, где обнаружил установленный на двери бани навесной замок. Поняв, что о совершенных им ранее хищениях стало известно собственнику имущества, Шилов В.В. решил в последний раз совершить кражу имущества Потерпевший №1, тем самым окончить данное преступление, для чего незаконно проник в сарай Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащие ей оцинкованную бочку объемом 100 л стоимостью 592 рубля и шесть оцинкованных железных ведер объемом по 10 л стоимостью 780 рублей. Затем Шилов В.В. вышел из сарая и похитил лежавшую рядом с сараем принадлежащую Потерпевший №1 железную трубу диаметром 20 мм длиной 3 м стоимостью 144 рубля. Затем с похищенным имуществом Шилов В.В. покинул место совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив, таким образом, Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6570 рублей.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыла, обратилась к суду с заявлением, в котором просила о прекращении уголовного дела в отношении Шилова В.В. за примирением сторон, указала, что претензий к подсудимому она не имеет, причиненный ей ущерб возмещен полностью. Просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие.
Подсудимый Шилов В.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по делу в связи с его примирением с потерпевшей, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.
Защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого Шилова В.В. с потерпевшей Потерпевший №1, так как подсудимым совершено преступление, которое в зависимости от характера и степени общественной опасности относится к преступлениям средней тяжести. В ходе предварительного следствия он активно способствовал раскрытию преступления, давая последовательные признательные показания, примирился с потерпевшей, загладил причинённый ей вред, претензий к нему она не имеет.
Государственный обвинитель возражала о прекращения дела в отношении Шилова В.В. в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит ходатайство о прекращении дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Шилов В.В., относится к категории средней тяжести. Ущерб, причинённый преступлением, подсудимым возмещен потерпевшей в полном объёме. Свою вину в совершении преступления Шилов В.В. признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причинённый ей вред.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
В соответствии со ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Таким образом, уголовное дело в отношении Шилова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░