Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1146/2017 ~ М-1064/2017 от 10.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чапаевск Самарской области     24 августа 2017 года

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1146/17 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Кургановой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Чапаевского городского суда находится вышеуказанное гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Кургановой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Чапаевским городским судом исковое заявление принято к производству суда с соблюдением подсудности (ст. 28 ГПК РФ), поскольку, как указано в иске, ответчик Курганова Н.Н. проживает по адресу: <Адрес обезличен>1, зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>81.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что договором о предоставлении кредита от 23.04.2010 года, заключенным между ОАО «ТранКредитБанк», являющимся правопреемником истца – Банк ВТБ 24 (ПАО) и Кургановой Н.Н. – п. 11.1 предусмотрено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть у Сторон в процессе исполнения обязательств по договору, подлежат разрешению по искам Кредитора – в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора/Филиала Кредитора в <Адрес обезличен>, по искам Заемщика – в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей», то есть сторонами определена договорная подсудность по разрешению споров в рамках кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Курганова Н.Н. в судебном заседании возражала против передачи гражданского дела по подсудности, факт согласования условий кредитного договора не оспаривала.

В соответствии с правовым смыслом статьи 32 ГПК РФ договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе конкретного суда, компетентного рассматривать дело, возбужденного как на основании искового заявления, так и на основании заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, в связи с чем суд полагает данное условие продолжающим действовать и на день рассмотрения дела судом.

При этом названное соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования Банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Пункт 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ обязывает суд передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из данного договора по иску Банка по месту нахождения Истца – в <Адрес обезличен>, суд считает, что рассмотрение данного дела подлежит рассмотрению судом, определенным условиями соглашения первоначального кредитора с должником, то есть по месту нахождения филиала: <Адрес обезличен> – Ленинским районным судом, так как истцом выступает правопреемник Банка.

Что споров не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело <Номер обезличен>по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Кургановой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество - передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <Адрес обезличен> (443041, <Адрес обезличен>).

    На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья Чапаевского городского суда М.Н. Законов