Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-641/2021 от 21.06.2021

Дело №

12101040039000720

УИД24RS0046-01-2021-005492-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                            20 июля 2021 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Гукасян А.А.,

с участием государственного обвинителя Бражко Н.Д.,

подсудимого Новичкова М.А.,

адвоката Легченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Новичкова Максима Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>48, зарегистрированного в <адрес> края, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей, иждивенцев не имеющего, работающего рабочим в мебельном цеху (со слов), судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом <адрес> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

                        Новичков М.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Новичков М.А., находясь возле <адрес> и реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, действуя умышлено и осознано, путем присвоения найденного, незаконно приобрел вещество, общей массой 0,188 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1- (пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)- 022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутип- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота.

                        Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вышеуказанное наркотическое средство весом 0,188 грамм отнесено к значительному размеру.

                        Согласно перечню наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вышеуказанное наркотическое вещество отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, вышеуказанное наркотическое средство включено в Список I наркотических средств.

                        Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство Новичков М.А. поместил в правый карман олимпийки, надетой на нем, где незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента задержания его сотрудниками полиции в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>.

В тот же день в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут сотрудником полиции в ходе личного досмотра Новичкова М.А. в правом кармане олимпийки, надетой на последнем обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое вещество, массой 0,188 грамма, которое Новичков М.А. ранее незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Новичкова М.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Новичков М.А. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете в КНД, КПНД не состоит, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется удовлетворительно, занимается общественно полезным трудом. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи.

            В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Новичков М.А. в ходе осмотра места происшествия указал на место, где приобрел наркотическое средство, в дальнейшем давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Новичковым М.А. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее судим, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает.

    При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества.

    Кроме того, Новичков М.А. вновь совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, в период отбывания условной меры наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ. Суд с учетом того, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, а также исходя из справки врио начальника Балахтинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, согласно которой Новичков М.А. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, при этом какой-либо компрометирующей информации, данных о ненадлежащем отбывании условной меры наказания не представили, полагает возможным в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новичкова Максима Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Новичкову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Новичкова М.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленные дни и с установленной указанным органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Новичкова М.А., после вступления приговора в законную силу - отменить.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: конверт с наркотическим веществом – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела, конверт с марлевым тампоном со смывами с рук Новичкова М.А., конверт с контрольной марлевой салфеткой – уничтожить, сотовый телефон – вернуть по принадлежности.

Приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 09 марта 2021 года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:                                           А.А.Качарова