Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2011 ~ М-1407/2011 от 29.04.2011

Дело №2-1948/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стрельниковой Ю.Ю.,

с участием истца Зениной Н.В., представителя истца Голуб Л.Д., действующей на основании доверенности, ответчиков Пановой И.А., Панова С.А., Пановой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зениной Н. В. к Пановой Т. Н., Пановой И. А., Панову С. А., Пановой Л. В. об изменении долей собственников жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Зенина Н.В. обратилась в суд с иском к Пановой Т.Н., Панову С.А., Пановой И.А., Пановой Л.В. с требованием изменить доли собственников в жилом доме <адрес>, признав долю Зениной Н.В. равной 3/5 доли, долю Пановой Т.Н. - 1/10, Панова С.А. – 1/10, Пановой И.А. – 1/10, Пановой Л.В. – 1/10, взыскать с ответчиков солидарно все судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указала, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом (№) расположенный по адресу: <адрес> Спорный дом реально между совладельцами не разделен, но фактически состоит из 2 квартир. Истец является собственником ? доли спорного жилого дома на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) Вторым совладельцем ? доли данного дома являлась Панова Т.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) Панова Т.Н. подарила принадлежащую ей ? долю (ФИО1), после смерти которого, его ? доля перешла к его наследникам, ответчикам, по 1/8 доли каждому. Сторонами были произведены работы по пристройке к дому жилой пристройки литер А2, а так же перепланировке помещений в литер А1, что привело к увеличению площади жилого дома. Фактически истец занимает квартиру (№), состоящую из кухни площадью 9,7 кв.м., коридоров – 4,8 кв.м., 2,9 кв.м., жилой комнаты – 18,4 кв.м., ванной – 2,4 кв.м., туалета -1,2 кв.м., жилых комнат – 11,1 кв.м., 15, 0 кв.м., общей площадью 65,5 кв.м. Ответчикам принадлежит квартира (№), состоящая из коридора площадью 5,8 кв.м., санузла – 5,3 кв.м., кухни – 12,3 кв.м., жилой комнаты – 22,8 кв.м., общей площадью 65,5 кв.м. Истцом на законных основаниях в результате пристройки и перепланировки значительно увеличена площадь жилого дома, находящегося в общей собственности. Сохранение прежнего соотношения долей в домовладении – ? доли, по 1/8 доли – ответчикам, нарушает права истца как собственника жилого помещения и новое соотношение долей должно быть отражено в правоустанавливающих документах. Общая площадь спорного дома составляет 111,7 кв.м., из них истцу принадлежит 65,5 кв.м., ответчикам в равных долях 46,2 кв.м. Площадь части дома истца составляет 65,5 :111,7 * 100 = 58,64 % домовладения, что составляет 1000/1705 = 100/171 = 10/17 = 60/102 = 6/10 = 3/5 доли домовладения. Площадь части жилого дома, принадлежащая ответчикам, составляет 46,2 : 111,7 * 100 = 41,36% домовладения, что составляет 1000/2417 = 100/ 242 = 10/24 = 5/12 = 4/10 доли, по 1/10 доли каждому из ответчиков. К соглашению об изменении размера долей в общей собственности на жилой дом стороны не пришли.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) прекращено производство по делу в части требований Зениной Н.В. о взыскании судебных расходов, в связи с отказом истца от требований.

Истец Зенина Н.В. в судебном заседании исковые требования об изменении долей собственников жилого дома поддержала.

Представитель истца Голуб Л.Д. в судебном заседании заявленных требования поддержала.

Ответчики Панова И.А., Панов С.А., Панова Л.В. в судебном заседании исковые требования об изменении долей собственников жилого дома признали в полном объеме, о чем представили суду письменные заявления.

Ответчик Панова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду письменное заявление, согласно которому с заявленными требованиями согласна.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении требования Зениной Н.В. по следующим основаниям.

На основаниич.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное домовладение <адрес> находится в долевой собственности сторон. Зениной Н.В. в указанном домовладении принадлежит ? доля, что подтверждается договором дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12). Ответчики являются собственниками ? доли спорного домовладения, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону (л.д.42,43,44,45).

Однако эти идеальные доли не соответствуют фактическим. На основании решения исполнительного комитета <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) истец и Панова Т.Н. произвели внутреннюю перепланировку дома и пристройку к нему (л.д.18,19,20).

По данным (Госорган1) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом <адрес> не имеет самовольных строений и состоит из следующих помещений:

квартира 1: литер А2 помещение 1 (коридор), площадью 5,8 кв.м., литер А2 помещение 2 (санузел), площадью 5,3 кв.м., литер А1 помещение 3 (кухня), площадью 12,3 кв.м., литер А помещение 4 (жилая), площадью 22,8 кв.м., общая площадь 46,2 кв.м., жилая – 228, кв.м., подсобная - 23,4 кв.м.

квартира 2: литер А2 помещение 1 (коридор), площадью 4,8 кв.м., литер А2 помещение 2 (кухня), площадью 9,7 кв.м., литер А помещение 3 (жилая), площадью 15,0 кв.м., литер А помещение 4 (холл), площадью 11,1 кв.м., литер А1 помещение 5 (туалет), площадью 1,2 кв.м., литер А1 помещение 6 (ванная), площадью 2,4 кв.м., литер А1 помещение 7 (коридор), площадью 2,9 кв.м., литер А2 помещение 8 (жилая), площадью 18,4 кв.м., общая площадь - 65,5 кв.м., жилая - 33,4 кв.м., подсобная – 32,1 кв.м.

Всего общая площадь по жилого дома - 111,7 кв.м., жилая - 56,2 кв.м., подсобная 55,5 кв.м. (л.д.13-17).

Истец фактически занимает квартиру №2, а ответчики - №1. Ответчиками не отрицалось право именно на эти помещения истца.

Истцом представлен расчет долей в праве собственности на спорное домовладение, согласно которому на долю Зениной Н.В. приходится 3/5 доли, а каждому из ответчиков по 1/10 доли. Данный расчет проверен судом, является арифметически правильным, не противоречит материалам дела, не оспаривается ответчиками.

Как следует из пояснений участников процесса, спора по границам земельного участка между сторонами не имеется. Данное обстоятельство так же подтверждается постановлением главы администрации <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) « О разделе земельного участка по <адрес> (л.д.21).

Суд, изучив письменные доказательства по делу, учитывая признание иска ответчиками Пановой И.А., Панова С.А., Пановой Л.В. в судебном заседании, а так же те обстоятельства, что улучшения, произведенные сторонами в доме, являются неотделимыми от дома, находит требования Зениной Н.В. подлежащими удовлетворению.

На основании ст.56, 194-198, суд

РЕШИЛ:

Иск Зениной Н. В. удовлетворить.

Изменить доли собственников в жилом <адрес>, признав:

долю Зениной Н. В. в жилом <адрес> равной 3/5 доли;

долю Пановой Т. Н. в жилом <адрес> равной 1/10 доли;

долю Панова С. А. в жилом <адрес> равной 1/10 доли;

долю Пановой И. А. в жилом <адрес> равной 1/10 доли;

долю Пановой Л. В. в жилом <адрес> равной 1/10 доли.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)