Мотивированное решение от 21.08.2018 по делу № 02а-0189/2018 от 13.08.2018

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Именем   Российской  Федерации

20 августа 2018 года Перовский районный суд г. Москвы 

в составе: председательствующего судьи         Бесперстовой О.В.,

при секретаре                                                     Кафидовой Т.Г.,

с участием адвоката в лице                        Таймасова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-189/2018

по административному исковому заявлению фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о внесении сведений в реестр недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец, фио обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о внесении сведений в реестр недвижимости, указывая, что своим решением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказало внести сведения в реестр недвижимости, расположенный по адресу: Московская область, ... район, АО «...», размер доли согласно вышеназванному правоустанавливающему документу составляет 2,58 га, который оценен в 161,5 баллогектар и 1/700 доли земельного участка площадью 9793600 кв.м., с кадастровым номером ... (для сельскохозяйственного производства), ввиду наличия права собственности у фио на вышеуказанный объект недвижимости на 1/700 доли, при его использовании в отношении свидетельства о праве на наследство по закону, первоначальным правообладателем земельного участка была установлена фио, фио приобрела соответствующие права на объект недвижимости, в силу свидетельства о праве на наследство по закону. Просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести сведения в государственном кадастре недвижимости (ГКН) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, ... район, АО «...», размер доли согласно вышеназванному правоустанавливающему документу составляет 2,58 га, который оценен в 161,5 баллогектар и 1/700 доли земельного участка площадью 9793600 кв.м., с кадастровым номером ... (для сельскохозяйственного производства) о размере доли, который равняется 2,58га. Просит административный иск удовлетворить.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя адвоката Таймасова Р.С., действующего на основании ордера и доверенности, который в судебном заседании доводы административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика, в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив и изучив в порядке ст.84 КАС РФ письменные материалы дела, огласив административное исковое заявление, выслушав участника процесса (представителя административного истца), суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании  установлено, что 08 декабря 2017 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было вынесено решение об отказе в государственной регистрации о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости (ГКН) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, ... район, АО «...», размер доли согласно вышеназванному правоустанавливающему документу составляет 1/700, что соразмерно 2,58 га, который оценен в 161,5 баллогектар земельного участка площадью 9793600 кв.м., с кадастровым номером ... (для сельскохозяйственного производства) о размере доли, который равняется 2,58га.

фио приобрела соответствующее право на объект недвижимости, в силу свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, ... район, АО «...», размер доли согласно вышеназванному правоустанавливающему документу составляет 1/700 доли земельного участка площадью 9793600 кв.м., с кадастровым номером ... (для сельскохозяйственного производства), что приравнено 2,58 га, а также оценен в 161,5 баллогектар.

Административный истец считает, что размер доли 2,58 га должен быть внесен в реестр недвижимости.

В судебном заседании установлено, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области рассмотрело обращение фио о размере доли земельного участка.

Установлено, что право собственности фио зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по зкону на земельный участок, размер доли указан – 1/700 доли.

Таким образом, право собственности административного истца зарегистрировано в реестре на основании свидетельства о праве на наследство по закону на 1/700 доли земельного участка, других данных в свидетельстве не указано.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, принимая во внимание то, что право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону на 1/700 доли в земельном участке, в связи с чем, находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче административного иска в суд оплатил государственную пошлину, в удовлетворении административного иска отказано, в связи с чем, не подлежит взысканию возврат государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:                                                                ░.░.░░░░░░░░░░░

1