Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2019 от 22.01.2019

Дело № 1-36/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сегежа 13 мая 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Новосельцевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сегежского района Республики Карелия Марасанова Н.Н., Карпенко М.В.,

подсудимого Седых А.А.,

его защитников – адвоката Иевлевой Е.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ., адвоката Кулеш И.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ.,

при секретаре Хуттер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Седых А.А., <...>, ранее судимого:

22 декабря 2016 года мировым судьей ... (с учетом изменений, внесенных постановлением ... суда ... 22 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов (наказание отбыто 10 августа 2017 года);

7 ноября 2017 года мировым судьей ..., по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением ... от 30 марта 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность; постановлением ... от 24 мая 2018 года условное осуждение отменено и постановлено о реальном исполнении наказания в виде исправительных работ; постановлением мирового судьи ... от 7 сентября 2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

27 декабря 2017 года мировым судьей ... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка с отбыванием наказания в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением ... от 26 марта 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности; постановлением ... от 24 мая 2018 года условное осуждение отменено и постановлено о реальном исполнении наказания в виде исправительных работ; постановлением мирового судьи ... от 13 августа 2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; Постановлением мирового судьи ... от 6 декабря 2018 года решен вопрос об исполнении приговора, при наличии другого неисполненного приговора, в соответствии со ст. 70 УК РФ Седых А.А. назначено окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи ... от 27 декабря 2017 года и по приговору мирового судьи ... от 7 ноября 2017 года в виде 3 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении. Срок наказания исчислен с 14 сентября 2018 года. Освобожденного из мест лишения свободы 21 декабря 2018 года по отбытии срока наказания,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Седых А.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

Седых А.А. в период времени с 02 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ., находясь на законных основаниях в помещении комнаты №..., расположенной по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что потерпевшая Г. и присутствующие в комнате лица спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил, находящийся на груди потерпевшей Г., которая спала лежа на кровати в помещении указанной комнаты, принадлежащий последней мобильный телефон марки <...>, стоимостью 5 912 руб. С похищенным имуществом Седых А.А. с места совершения преступления скрылся, покинув комнату, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Седых А.А. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, согласился с предъявленным ему обвинением. Гражданский иск потерпевшей признал. При этом пояснил, что частично возместил потерпевшей ущерб на сумму 4 000 руб.

Защитник Кулеш И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется согласие потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке (т. 2 л.д.48-50, 51-54). Согласно принятой судом телефонограмме, потерпевшая пояснила, что подсудимый частично возместил, причиненный ей ущерб на сумму 4 000 рублей, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Карпенко М.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Седых А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, по делу не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении Седых А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Седых А.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: ранее судим, настоящее преступление совершил в период условного осуждения по приговорам от 7 ноября и 27 декабря 2017 года, неоднократно привлекался к административной ответственности, <...>.

<...>

<...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <...>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные, характеризующие личность виновного, принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению данного преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о виде наказания, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому Седых А.А. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно. Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, оценив совокупность смягчающих ответственность Седых А.А. обстоятельств, данные о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления как умышленного, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о том, что исправление Седых А.А. возможно без изоляции его от общества и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным применить к нему условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и его состояния здоровья суд возлагает на Седых А.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней, пройти курс лечения от алкоголизма.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников на предварительном следствии и в суде в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей Г. подлежит частичному удовлетворению на сумму 1 912 руб., с учетом возмещенной подсудимым добровольно суммы (4 000 руб.), на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 300, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Седых А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Седых А.А. в период условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении Седых А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Г. удовлетворить частично. Взыскать с Седых А.А. в пользу Г. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 1 912 рублей.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- упаковочную коробку от похищенного мобильного телефона, выданную на ответственное хранение потерпевшей Г. - оставить по принадлежности у потерпевшей Г.;

- справку с информацией о телефонном аппарате с IMEI №..., №... от ХХ.ХХ.ХХ. (Оператор Билайн), справку с информацией о телефонном аппарате с IMEI №..., №... от ХХ.ХХ.ХХ. (Оператор Мегафон), справку с информацией о телефонном аппарате с IMEI №..., №... от ХХ.ХХ.ХХ. (Оператор Теле 2), справку с информацией о телефонном аппарате с IMEI №..., №... от ХХ.ХХ.ХХ. (Оператор МТС), хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья     Е.А. Новосельцева