Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12801/2019 от 05.03.2019

Судья – Мащевец С.Ю. Дело № 33-12801/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко В.В.

судей Неказакова В.Я., Назарова В.В

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >6 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >7 на решение Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >6 обратилась в суд с иском к Частному учреждению общеобразовательная организация «Международная лингвистическая школа», просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 900 000 рублей, в том числе 300 000 рублей, составляющих сумму основного долга по возврату оплаченной по договору суммы, 300 000 рублей - в качестве неустойки (пени) за нарушение срока возврата денежных средств, 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...>, < Ф.И.О. >6, отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >6 действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >7 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования, удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, <...> между Частным учреждением общеобразовательная организация «Международная лингвистическая школа» и < Ф.И.О. >6 был заключен договор № <...> об оказании платных образовательных услуг.

< Ф.И.О. >6 уплатила денежные средства в размере 647 117 рублей.

Из приложение <...> к Договору от <...> следует, что стоимость вступительного взноса, которая подлежит оплате в рублях и составляет 300 000 рублей и оплата услуг за октябрь 2016 года являются невозвратными.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На всех договорах имеется подпись < Ф.И.О. >6

Согласно п.5.5. и 5.5.1. действие договора прекращено досрочно по инициативе сторон.

В соответствии с п.3.6 договора, в случае расторжения или прекращения договора вступительный взнос не возвращается.

Согласно ответа Частного учреждения общеобразовательная организация «Международная лингвистическая школа» средства перечисленные по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному на имя < Ф.И.О. >6 не были в полном объеме освоены их организацией в пределах срока действия договора (срок действия договора истек <...>), что порождает с их стороны обязанность по возврату неосвоенной денежной суммы за образовательные услугу. Таким образом, < Ф.И.О. >6 имеет право обратится с письменным заявлением на возврат средств материнского капитала.

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства в сумме 381 640,30 рублей были перечислены в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу положений ст.582 ГК РФ, пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. При этом, к пожертвованиям не применяются статьи 578 ГК РФ (об отмене дарения) и 581 ГК РФ (правопреемство при обещании дарения).

Включение в договор на платные образовательные услуги условия о выплате единовременного вступительного взноса не исключает его добровольность. Внесение денежных средств (пожертвований) физическим и или юридическими лицами, в том числе родителями (законными представителями), осуществляется только на добровольной основе.

Доводы истца о том, что ответчиком не освоена сумма неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей несостоятельны, так как оплата пожертвования в качестве вступительного взноса была предусмотрена в п. 5.6. договора, условие о его невозвратности в силу его юридической природы, предусмотрено в п.3 приложения 1 договора.

Таким образом, правовых оснований для признания добровольно внесенного заказчиком пожертвования от имени заказчика < Ф.И.О. >6 суммой неосвоенного аванса (неосновательного обогащения) не имеется ни в силу закона, ни в силу договора.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ).

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >6, поскольку вступительный взнос не является оплатой стоимости услуг исполнителя, а является пожертвованием в общеполезных целях, а именно на совершенствование образовательного и воспитательного процесса и развитие материально-технической базы исполнителя». Истцом не представлены доказательства возникновения неосновательного обогащения ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >6 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: