Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3045/2012 ~ М-1870/2012 от 20.04.2012

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2012 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3045/12 по иску Демидова Д.Е. к Свиридову С.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском в котором указал, что <дата> в <адрес> водитель Свиридов С.Ю., управляя автомашиной <...>, гос.рег.знак <номер>, совершил столкновение с автомашиной <...>, гос.рег.знак <номер> под управлением истца и принадлежащую ему же. Водитель Свиридов С.Ю. нарушил п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ. В результате ДТП автомашине истца были причинены повреждения. Общий ущерб он оценивает в <...>. Автогражданская ответственность ответчика застрахована не была. Просит взыскать ущерб с ответчика. Кроме этого ему был причинен легкий вред здоровью, в результате чего он испытал физические страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в <...>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Свиридов С.Ю. извещался судом о дне и месте судебного заседания. Не явился. Мнения по иску не представил. Ходатайств и заявлений от него не поступало.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> в <адрес> ответчик Свиридов С.Ю., управляя автомашиной <...>, гос.рег.знак <номер> в нарушение ПДД совершил наезд на автомашину <...>, гос.рег.знак <номер> под управлением Демидова Д.Е. и принадлежащую ей же./л.д.5,7-8/

В силу ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Полис обязательного страхования автогражданской ответственности ответчик не предъявил.

Стоимость ремонтных работ автомашины <...>, с учетом износа составляет <...>. что подтверждается экспертным заключением ООО «<...>», представленного истцом и не оспариваемого ответчиком./л.д.11-19/

Кроме этого, истцом были понесены следующие расходы по оплате оценки ущерба – <...>/л.д.9/., в счет оплаты телеграмм – <...>./л.д.10/

Данные расходы должны считаться убытками и подлежат возмещению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика следует взыскать стоимость убытков, возникших по его вине.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта Демидову Д.Е. в результате ДТП были причинены следующие повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей теменной области. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью./л.д.25-27/

Принимая во внимание содержание, правовую природу и последствий причинения вреда здоровью человека в результате получения им травм, увечий и т.п., суд полагает, что в подобном случае сам по себе факт причинения гражданину в результате этого страданий изначально предполагается, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ он не подлежит доказыванию, а подлежит доказыванию только степень ихарактер причиненных физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В связи с этим, на ответчика должна быть возложена обязанность по денежной компенсации нравственных и физических страданий в результате причинения вреда здоровью истцу.

Исходя из требований ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд на основании положений ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ определяет в сумме <...>.

Подобный размер компенсации морального вреда суд полагает полностью соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела; разумным и справедливым; отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <...> явно несоразмерен степени и характеру перенесенных физических и нравственных страданий.

Таким образом, настоящий иск подлежит частичному удовлетворению по ранее приведенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 15, 39 ч.2, 61 ч.1, 151 ч.1, 1072 ГК РФ ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Демидова Д.Е. удовлетворить частично.

Взыскать со Свиридова С.Ю. в пользу Демидова Д.Е. в счет возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба – <...>., в счет расходов по оплате оценки ущерба – <...>., в счет оплаты услуг представителя – <...>., в счет оплаты телеграмм – <...>., в счет компенсации морального вреда – <...>., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <...> а всего <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: