Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2020 ~ М-223/2020 от 19.05.2020

Дело № 2-243/2020.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2020 года город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Уткину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании из наследственного имущества У. задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и У. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение данного договора заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 01.02.2013, также ему был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. У. умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 24.03.2020 за У. числится задолженность в размере 106607,40 руб.. Истец просит взыскать с наследников У. сумму указанной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины 9332 руб. 15 коп..

Определением от 05.06.2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник У. – его сын Уткин А.В.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Уткин А.В. в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся путем направления повесток по месту регистрации. О причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.4). Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 данной статьи).

В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 01.02.2013 между ПАО «Сбербанк России» и У. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредита в размере <данные изъяты> с условием начисления 19% годовых. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Должник У. умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти, л.д.73, оборотная сторона).

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору задолженность по состоянию на 24.03.2020 составила 106607,40 руб., в том числе просроченный основной долг 82677,21 руб., просроченные проценты – 23429,78 руб., неустойка -500,41 руб..

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, неустойка не начислялась с сентября 2017 года. Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с имеющейся задолженностью в адрес нотариуса ФИО4 Банком было направлено требование учесть задолженность перед банком в части суммы неисполненного обязательства при разделе наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ У. следует, что наследниками по закону первой очереди являются его дети: сын Уткин А.В. и дочь У.1

Заявление о принятии наследства поступило от Уткина А.В., У.1 с данным заявлением не обращалась. Свидетельства о праве на наследство по закону Уткину А.В. на указанное выше имущество нотариусом не выдавались.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРН У. на дату смерти принадлежал на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец (кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что наследник умершего заемщика У. – Уткин А.В. несет обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего ему по наследству имущества, суд приходит к выводу о взыскании с Уткина А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 01.02.2013 в размере 106607,40 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 9332,15 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

<данные изъяты> Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Уткину А.В. удовлетворить.

Взыскать с Уткина А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 106607 (сто шесть тысяч шестьсот семь) рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9332 (девять тысяч триста тридцать два) рубля 15 копеек.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 01 июля 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Сизова.