Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2904/2012 ~ М-2234/2012 от 21.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело № 2-2904/2012 «3» августа 2012 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Катковой И.Д.,

с участием прокурора ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коркиной ФИО31 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №2 УФСИН России по <адрес> о признании права пользования и заключении договора социального найма, встречному иску Федерального казенного учреждения исправительная колония № 2 УФСИН России по <адрес> к Коркиной ФИО32, Коркину ФИО33, Коркиной ФИО34, в лице законного представителя Коркиной ФИО35 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании права пользования и заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, д. Гилева, <адрес> <адрес> мотивируя свои требования тем, что дед по линии отца ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах и войсках МВД СССР. В 1950 году ему была предоставлена квартира по адресу:. <адрес> <адрес> квартира № 2 на состав семьи из трех человек, в 1961 году родился отец истца – ФИО7 После смерти родителей, отец истца стал проживать в вышеназванной крартире совместно с матерью истца ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ родилась истица. В 2004 году родители перестали жить вместе, истец осталась с отцом, а мать переехала. После получения паспорта истец получила регистрацию по месту жительства матери: <адрес>. 5, однако фактически с рождения проживала по адресу: <адрес> д. <адрес> После смерти отца с ДД.ММ.ГГГГ истец осталась проживать в спорной квартире, ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в брак сменила фамилию на ФИО30. Со своим супругом проживают в спорной квартире, ведут совместное хозяйство. Полагает что приобрела право пользования, как член семьи нанимателя, предпринимает действия для сохранения имущества. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФКУ ИК -2 УФСИН с заявлением о заключении договора социального найма на спорной жилое помещение, ФКУ ИК - 2 УФСИН отказало в заключении договора социального найма с ссылкой на то, что не вправе отчуждать бюджетное имущество, а так же со ссылкой ст. 296,298 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 2 УФСИН России по <адрес> обратились с встречным иском к ФИО2 об обязании освободить незаконно занимаемое жилое помещение и снять с регистрационного учета членов своей семьи. После неоднократных уточнений и увеличений исковых требований (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ) Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 2 УФСИН России по <адрес> просило суд на основании ст.ст. 301,304, 305 ГК РФ истребовать имущество из чужого незаконного владения, выселить ФИО5, ФИО3, ФИО6 из незаконно занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу Тюмень, <адрес>. Требования встречного иска мотивируют тем, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> <адрес> является собственностью РФ и находится на праве оперативного управления на балансе Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 2 УФСИН России по <адрес> в соответствии с договором о передачи имущества в оперативное управление. ФИО5 и члены ее семьи в настоящее время занимают жилое помещение по адресу: <адрес> не имея на то законных оснований, так как квартиросъемщиком данного жилого помещения являлся ФИО7, после его смерти данная квартира никому не распределялась, ответчики никогда не являлись сотрудниками ФКУ ИК -2, вследствии чего у них нет оснований претендовать на спорное жилое помещение.

Истец (ответчик по встречному иску в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО4) ФИО5 в судебном заседании исковые требования первоначального иска поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, с требованиями встречного иска не согласилась. Указала, что с рождения проживала по <адрес> в <адрес>. В 2004 году родители расстались, мать переехала жить на <адрес>, она осталась жить с отцом. После совершеннолетия привела в дом отца своего будущего мужа и они проживали совместно с отцом, вели общее хозяйство. После смерти отца в 2009 году остались жить в доме отца, в 2012 году появилась дочь. При получении паспорта обнаружила, что прописана по месту жительства матери, в 2009 году снялась с учета по <адрес> и попыталась прописаться у отца, однако получила отказ.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 – ФИО23 в судебном заседании исковые требования первоначального иска поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, с требованиями встречного иска не согласилась. Просила суд применить срок исковой давности к требованиям о выселении ФИО29 и членов её семьи, поскольку ответчик (истец по встречному иску) ФКУ ИК -2 УФСИН должен был знать о том, что ФИО30 проживает по <адрес> со своей семьей с момента как им переданы данные дома по акту в 2009 году.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Фот М.И. в судебном заседании с исковыми требованиями первоначального иска не согласился в полном объеме, встречные исковые требования поддержал. Указал, что действительно данная квартира была выделена деду ФИО2, впоследствии в данной квартире стал проживать отец ФИО2 – ФИО7, после того, как ФИО7 закончил трудовые отношения с ИК-2 квартиру у него не стали забирать и были согласны, чтобы он проживал там с семьей. О том, что в квартире после его смерти проживает его дочь знали, однако с иском о выселении не обращались.

Представитель третьего лица УФСИН России по <адрес> в судебном заседании ФИО24 просила суд в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в возражениях.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение вынести просили на усмотрение суда.

Ответчик по встречному иску ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, учитывая мнение прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных надлежит отказать, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования первоначального иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, по встречному иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о рождении № родителями ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО7, ФИО8 ( л.д.17).

Согласно свидетельства о заключении № ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО10, после регистрации брака присвоена фамилия ФИО30 (л.д.18).

Согласно справке без даты выданной начальником ФБУ ИК -2 документы подтверждающие правомерность предоставления жилого помещения по адресу: <адрес>, деревня Гилево <адрес> нанимателем которого являлся ФИО7, находящейся в оперативном управлении ФБУ ИК -2 УФСИН России по ТО представлены быть не могут в виду отсутствия, так как распределение жилья производилось в 1950 году, архив жилищно - бытовой комиссии до 1990 года был уничтожен по истечении срока хранения (л.д. 12)

Согласно справке УФСИН по ТО № 74/2-8/213 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 действительно работал в учреждении ИТУ -2 УИТУ УВД Тюменского облисполкома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности водителя 2 класса на автобусе ЛАЗ -695 гос. № 17-41 (л.д. 13), что также подтверждается копией трудовой книжки ФИО7 ( л.д. 28-29)..

Согласно лицевого счета выданного ФБУ ИК № 2 УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО7 (л.д. 14)

Из поквартирной карточки выданной ФБУ ИК № 2 УФСИН России следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрирован ФИО7 (л.д. 16).

Из справки выданной исполнительным комитетом Антипинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № 15 усматривается, что ФИО11, ФИО12, постоянно проживали и были прописаны по адресу: <адрес>. На день смерти с ними совместно проживал сын ФИО7, 1961 года рождения.(л.д. 22).

Согласно походного свидетельства № 40 старший сержант военной части ФИО11 1925 года рождения направлен в Тюменский РВК <адрес> (л.д.19).

Согласно копии трудовой книжки ФИО11 откомандирован в распоряжение ОИТК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27).

Согласно свидетельства о смерти I – № ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Из справки ФБУ ИК -2 УФСИН России по ТО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 1989 года рождения действительно проживает по адресу: <адрес>, д.Гилево <адрес> без регистрации ( л.д.15).

Из ответа ФКУ ИК – 2 УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № 74/ТО/2-7-К.Ю. следует, что в заключении договора социального найма на жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, д.Гилево, <адрес> ФИО2 было отказано, поскольку жилое помещение является федеральной собственностью, кроме того ФИО5 в спорном жилом помещении зарегистрирована не была.( л.д. 38.)

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 8475 от ДД.ММ.ГГГГ балансодержателем жилого дома расположенного по адресу: <адрес> является учреждение ЯЦ 34/2 (л.д. 8).

Согласно выписке из реестра федерального имущества правообладателем <адрес> квартирного площадью <адрес> ФГУ «Исправительная колония № 2» УФСИН по <адрес> на основании договора № 69-02 от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России (л.д. 9)

Согласно договора № 69-013 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно- исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление и акта приема-передачи объектов недвижимости, дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору № 69-013 жилой 2<адрес> передан в оперативное управление ФКУ ИК – 2 УФСИН России (л.д. 92-117).

Согласно приказа № 10-51998 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении адреса, жилому дома ранее значившегося по адресу: <адрес>, деревня Гилево, <адрес>, присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 164)

Согласно инвентарной карточки учета основных средств № 1 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находится на балансе ФКУ ИК № 2 УФСИН России по ТО.

Согласно поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> в данном помещении зарегистрированы ФИО8, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ после брака ФИО5 (.л.д. 62)

Согласно выписке из лицевого счета выданной ОАО «Инфоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № 11975185 по адресу <адрес> комната 5 открыт на ФИО8 (л.д. 63).

ФИО5 собственником недвижимого имущества в <адрес> не значится, право бесплатной приватизации ею не использовано, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Тюменский филиал № № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением УФС госрегистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № № (л.д. 65, 66).

Статьями 10, 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (ст. 8 ГК РФ).

Изучив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что жилое помещение выделялось деду ФИО2 в связи с трудовой деятельностью. После смерти деда ФИО11 в спорном жилом помещении стал проживать отец ФИО2 – ФИО7 который также осуществлял трудовую деятельность в ФБУ ИК -2 УФСИН России по <адрес>, являлся нанимателем спорного жилого помещения, что подтверждается представленной ответчиком ИК -2 справкой (л.д.12), на его имя был открыт лицевой счет (л.д.14), ФИО7 был зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д.16). Доказательств обратного стороной ответчика ФБУ ИК -2 УФСИН России по <адрес> не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО7 в связи с трудовыми отношениями, вселение не являлось самовольным, ФИО7 длительное время открыто, добросовестно пользовался спорным жилым помещением, оплачивал коммунальные услуги, требований о выселении к нему собственник жилого помещения – ФБУ ИК -2 УФСИН России по <адрес> не предъявлял, не оспаривая тем самым законность его проживания в жилом помещении.

Истица с рождения проживала с отцом в спорном жилом помещении, вела совместное хозяйство, по настоящее время несет бремя содержания жилья, оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение, данные обстоятельства подтверждаются данными из личного дела № б – 703/4 в отношении ФИО9 (л.д.190-194), выпиской из похозяйственной книги и данными похозяйственной книги Антипинского сельского совета народных депутатов от 1991-1996 г.г., квитанциями об оплате электроэнергии и коммунальных платежей (л.д.31-37); а также пояснениями свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО8 ФИО27, пояснивших в судебном заседании, что ФИО5 с рождения проживала по <адрес>2 д. Гилево, совместно с отцом ФИО7 и матерью. После расставания родителей осталась жить с отцом, с матерью виделась постоянно. ПО <адрес>15 не проживала, иногда приезжала в гости.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

На момент вселения ФИО2 в жилое помещение действовал ЖК РСФСР. Исходя из положений ст. 53 ЖК РСФСР суд приходит к выводу о том, что ФИО5 является членом семьи нанимателя ФИО7, к которым отнесены супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Жилое помещение должно было быть предоставлено по договору найма, при этом, отсутствие простой письменной формы договора найма не влечет его недействительности (ст. 674 ГК РФ).

Доводы ответчика ФБУ ИК -2 УФСИН России по <адрес> о том, что ФИО5 фактически не проживала в спорном жилом помещении опровергаются совокупностью доказательств представленных суду ФИО2, а также справками представленными и самим ответчиком, из которых следует, что на 2010 год ФИО5 проживала в спорном жилом помещении без регистрации. Доказательств обратного, в частности, что ФИО5 не вела совместного хозяйства с ФИО7, не проживала в спорном жилом помещении суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленных доказательств следует, что истец пользуется жилым помещением с момента вселения по настоящее время, выполняет обязанности нанимателя в соответствии с требованиями ст.67 ЖК РФ длительное время, следовательно, суд считает возможным признать за истцом право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом, с учётом положений ст.ст. 61-63 ЖК РФ, с истцом ФИО2 должен быть заключен договор социального найма на спорное жилое помещение.

Учитывая, что судом была установлена законность вселения ФИО2 и членов её семьи в спорное жилое помещение, то правовых оснований для применения ст. 301 ГК РФ и защиты права собственности ФБУ ИК -2 УФСИН России по <адрес> путем выселения ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 из спорной квартиры суд не находит, поэтому в удовлетворении встречных исковых требований ФБУ ИК -2 УФСИН России по <адрес> отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10,11, 60-63, 67 ЖК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коркиной ФИО36 – удовлетворить.

Признать за Коркиной <данные изъяты> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>

Обязать Федеральное казенное учреждение исправительная колония №2 УФСИН России по <адрес> заключить с Коркиной ФИО37 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного иска Федерального казенного учреждения исправительная колония №2 УФСИН России по <адрес> к Коркиной ФИО38, Коркину ФИО41, Коркиной ФИО40, в лице законного представителя Коркиной ФИО39 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме..

    Мотивированное решение составлено 10 августа 2012 года.

Судья                                Важенина Э.В.