Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2022 от 09.08.2022

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 г.                                        г.Похвистнево Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1028/2022 по иску Назмееву Марату Ахатовичу к Власовой Анжелике Григорьевне о расторжении договора аренды земельного участка

установил:

Истец Назмеев М.А. обратился в суд с иском к Власовой А.Г., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Власовой А.Г. был заключен договор аренды земельного участка, согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного использования, площадью 405 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №. Согласно данного Договора аренды, Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с требованиями о его разрешенном использовании, Арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, экологической обстановки на участке. ДД.ММ.ГГГГ истец Назмеев М.А. получил письмо Администрации сельского поселения Старопохвистнево муниципального района Похвистневский Самарской области, где было указано, что в ходе рейда по сельскому поселению, выявлен очаг произрастания конопли на земельном участке сельскохозяйственного назначения, принадлежащий Назмееву М.А. ДД.ММ.ГГГГ Власова А.Г. получила требование от Назмеева М.А. о необходимости устранить выявленные нарушения. ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Похвистневский» было выдано предписание об уничтожении обнаруженных <данные изъяты>) в десятидневный срок со дня получения предписания. Ввиду того, что Арендатор не исполняет условия договора аренды, истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом Назмеевым М.А. и Власовой А.Г.

В судебном заседании истец Назмеев М.А. и его представитель по доверенности Ковальчук Ю.Ю, на исковых требованиях настаивали, просили суд удовлетворить их в полном объеме, расторгнуть договор аренды по основаниям, указанным в п 6.4.1.; 6.4.2 указанного договора.

Представитель ответчика Власовой А.Г. по доверенности и по ордеру адвокат Однодворцева О.М. в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что доказательств, свидетельствующих о нецелевом использовании ответчиком арендуемого земельного участка, истцом Назмеевым М.А. не представлено. Тот факт, что на арендуемом земельном участке были обнаружены <данные изъяты>, которые не были своевременно уничтожены ответчиком Власовой А.Г., достаточным основанием для вывода о нецелевом использовании указанного участка, а также его использование с существенным нарушением условий договора, не является, поскольку земельный участок обрабатывается, что подтверждается договорами на оказание услуг по культивации земельного участка, обработке пестицидами, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6, ФИО7, допрошенного в качестве специалиста Свидетель №2, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Назмеева М.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу п.6,7 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

В силу части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим Федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту. В том числе, приводить к деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Договор аренды подлежит прекращению, в частности, в том случае, когда арендатор использует земельный участок не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде (абзац второй подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абз.1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ряд случаев, при наличии которых договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

При этом обстоятельства, указанные в ст.619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка

Из материалов дела следует, между истцом Назмеевым М.А. и ответчиком Власовой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь 405 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 14-15; 23-24)

В соответствии с п.4.2.1 Договора аренды земельного участка Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с требованиями о его разрешенном использовании, определенном в п.1.2 Договора и нести все необходимые расходы по его содержанию и использованию. Арендатор обязан соблюдать нормы и требования, установленные землеустроительными и природоохранными правилами.

Согласно п.4.2.7 Договора Арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, экологической обстановки на участке, загрязнению прилегающих территорий.

В соответствии с п.6.4 Договора Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения Договора при существенных условиях нарушения Договора, как при неиспользовании земельного участка в течение 24 месяцев, либо использование не по целевому назначению, в случае осуществления Арендатором деятельности, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка.

Согласно письма Администрации сельского поселения Старопохвистнево муниципального района Похвистневский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес Назмеева М.А. следует, что в ходе очередного этапа оперативно-профилактической операции <данные изъяты> в ходе рейда выявлен очаг <данные изъяты> на земельном участке сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, принадлежащему Назмееву М.А., и предложено уничтожить <данные изъяты> в кратчайшие сроки. ( л.д. 17)

ДД.ММ.ГГГГ истцом Назмеевым М.А. было направлено в адрес Власовой А.Г. письмо об уничтожении <данные изъяты> в кратчайший срок. ( л.д.18)

ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции МО МВД России «Похвистневский» направлено предписание в адрес главы сельского поселения Старопохвистнево об уничтожении <данные изъяты> в 10-дневный срок со дня получения данного предписания. Аналогичное предписание было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника земельного участка Назмеева М.А. ( л.д.19)

Согласно поступишим в адрес суда материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту произрастания дикорастущей конопли на земельном участке с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Похвистневский» поступило сообщение от Назмеева М.А. о том, что новый арендатор земли не косит <данные изъяты> в поле, где растет подсолнечник. На основании данного сообщения составлен рапорт оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Похвистневский» ФИО7 о выявлении административного правонарушения в связи с неисполнением выданного ранее предписания в адрес ответчика Власовой А.Г. Согласно опросу Власовой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ данное поле было засеяно подсолнечником, предварительно были проведены предпосевные работы с целью уничтожения сорняка и дикорастущих растений. После получения предписания ею, были проведены работы по уничтожению <данные изъяты>, данные растения были скошены по периметру земельного участка. Так как земельный участок засеян подсолнечником, а <данные изъяты> произрастает также и внутри периметра поля, работа по ее уничтожению будет проведена одновременно с уборкой сельскохозяйственной культуры.

Из осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вдоль границы земельного поля и внутри поля имеются кусты <данные изъяты>

Протоколом 21 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении за неисполнение предписания по уничтожению <данные изъяты> в установленный срок Власова А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 10.5 КоАП РФ за непринятие мер по уничтожению <данные изъяты>. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ст.10.5 КоАП РФ Власовой А.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500.00 руб. Ответчиком Власовой А.Г. административный штраф оплачен. ( л.д. 54-73)

ДД.ММ.ГГГГ истцом Назмеевым М.А. было направлено ответчику Власовой А.Г. уведомление о расторжении договора.( л.д. 22)

Из пояснений допрошенных в судебном заседании старшего участкового уполномоченного полиции ФИО6, сотрудника отдела по незаконного обороту <данные изъяты> ФИО7 установлено, что пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Назмеева М.А. о том, что на земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности и сданном им в аренду Власовой А.Г. обнаружено произрастание <данные изъяты>. Он в составе группы произвел выезд и осмотр земельного участка. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вдоль периметра поля была уничтожена, а на самом поле среди подсолнечника произрастали <данные изъяты>. Был произведен опрос собственника Назмеева М.А., арендатора Власовой А.Г. За невыполнение предписания в отношении Власовой А.Г. был составлен протокол по ст.10.5 КоАП РФ. В ДД.ММ.ГГГГ выявлялись и другие случаи <данные изъяты> в на землях сельскохозяйственного назначения также и у других фермеров.

Допрошенная в качестве свидетеля глава сельского поселения Старопохвистнево Похвистневского района Свидетель №1 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейда на поле, принадлежащим Назмееву М.А. была обнаружена <данные изъяты>, произраставшая вместе с подсолнечником. В дальнейшем <данные изъяты> была уничтожена.

Допрошенный в качестве специалиста главный агроном Похвистневского Управления сельского хозяйства Свидетель №2 суду пояснил, что в процессе возделывания подсолнечника, а именно невыполнение одной из технологических операций Власовой А.Г., произошло зарастание посевов подсолнечника <данные изъяты>. В соответствии с нормами действующего законодательства <данные изъяты> не является карантийным сорняком.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 8, 10, 135, 450, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении исковых требований Назмееву М.А. исходит из того, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также целевого назначения самого земельного участка.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

    Ответчиком Власовой А.Г. с момента заключения договора аренды по настоящее время земельный участок сельскохозяйственного назначения используется по его целевому назначению, деятельности, приводящей к ухудшению качественной характеристике земли сельскохозяйственного назначения в судебном заседании не установлено. что подтверждается представленными договорами (договор на выполнение работ по обработке поля от ДД.ММ.ГГГГ, договор о культивации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор на выполнение работ по обработке поля от ДД.ММ.ГГГГ, договор о культивации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор на выполнение работ по обработке поля химическими средствами от ДД.ММ.ГГГГ, договор о культивации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ).( л.д. 207-224)

    Суд не принимает доводы истца Назмеева М.А. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ поле не используется по своему целевому назначению, и заросло сорной травой, так как данные доводы не нашли своего подтверждения.

Согласно справке, выданной МКУ «Управление развития агропромышленного комплекса» муниципального района Похвистневский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в ДД.ММ.ГГГГ ИП Главой КФХ Власова А.Г. на территории с.п.Старо Похвистнево в районе Новая Точка ( в границах бывшего совхоза Подбельский) был засеян подсолнечник на площади 40, 5 Га. ( л.д. 162)

Согласно информации МКУ «Управление развития агропромышленного комплекса» муниципального района Похвистневский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, был произведен выезд ДД.ММ.ГГГГ на поле с кадастровым номером №, произведен осмотр поля с фотофиксацией, на момент осмотра поле чистое от какой-либо растительности, то есть соответствует статусу чистый или черный пар. Использование участка сельскохозяйственного назначения для выращивания саженцев сельскохозяйственных культур подразумевает возможность проведения различных мероприятий для повышения его плодородия в т.ч. и возможность его сезонного неосвоения. (л.д. 178)

Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики Самарской области (САМАРАСТАТ) от ДД.ММ.ГГГГ № № на запрос суда были предоставлены отчеты по формам федерального статистического наблюдения №-фермер Сведения об итогах сева под урожай ДД.ММ.ГГГГ» и №-фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» за ДД.ММ.ГГГГ. предоставленных главой КФХ Власовой А.Г., из которых следует, что ответчиком Власовой А.Г. ведется сельскохозяйственная деятельность.(л.д. 186-199)

Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» произрастание конопли к признакам неиспользования земельных участков или использования с нарушением законодательства РФ, в данном законодательном акте не указано и соответственно таковым не является.

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" юридически значимым обстоятельством для дела является установление факта неиспользования участка по целевому назначению в течение 3-х лет, тогда как все претензии, связанные с указанным основаниям относятся только к ДД.ММ.ГГГГ и достаточным поводом для прекращения договора являться не могут.

    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что в судебное заседание истцом Назмеевым М.А. не предоставлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора Власовой А.Г., и исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Назмеева Марата Ахатовича ( СНИЛС №) к Власовой Анжелике Григорьевне ( СНИЛС №) о расторжении договора аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022года

Судья                                 М.Л.Гурджиева