Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6385/2016 ~ М-4398/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-6385/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ» к М.И.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «СОЮЗ» (далее по тексту – Кооператив, КПК «Союз») обратился в суд с иском к М.И.Р. о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в общем размере 564243,94 руб., в том числе: по основному долгу – 199454,79 руб., по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 304788,78 руб., штрафной неустойки за период с <дата> по <дата> – 60000 руб. 37 коп., возмещении понесенных судебных расходов. Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

<дата> между сторонами заключен договор займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи Кооператива, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 200 000 руб. на срок 2 месяца, а ответчик в свою очередь обязался возвратить заем и выплатить истцу проценты за его пользование в размере 96 % годовых на сумму займа.

Согласно п.12 договора займа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Ответчик уклоняется от исполнения предусмотренных договором займа обязанностей по возврату денежных средств и уплаты процентов, внесен один платеж на сумму 15800 руб.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца КПК «СОЮЗ» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении настаивает.

В судебное заседание ответчик М.И.Р. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается соответствующей справкой отдела адресно-справочной работы, причины неявки не сообщил. Судебные извещения, направленные судом, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения (ст.117 ГПК РФ). Проживая по месту своей регистрации, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

М.И.Р. является членом КПК «СОЮЗ» в соответствии с заявлением от <дата>.

<дата> КПК «СОЮЗ» предоставил ответчику М.И.Р. денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ» в размере 200000 рублей под 96 % годовых на срок 2 месяца, т.е. с <дата> по <дата>, о чем между сторонами был составлен договор займа денежных средств.

Согласно графику, возврат основного долга и процентов осуществляется ответчиком двумя платежами: <дата> в размере 15780 руб. 82 коп. и <дата> в размере 216306 руб. 85 коп.

Согласно расходного кассового ордера от <дата> М.И.Р. согласно договора займа передана денежная сумма в размере 200 000 руб.

Согласно приходного кассового ордера от <дата> М.И.Р. в счет погашения обязательств по договору займа внесена денежная сумма в размере 15800 руб.

Указанные обстоятельства установлены на основе исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами в целом не оспариваются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается. Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, <дата> между КПК «СОЮЗ» и М.И.Р. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 200 000 рублей до <дата> с начислением процентов в размере 96 % годовых.

Ответчиком в счет исполнения обязательств внесена денежная сумма лишь в размере 15800 руб., более платежей не производилось.

Таким образом, факт неисполнения взятых на себя обязательств в полном объеме и надлежащим образом со стороны ответчика, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу установленных судом обстоятельств, содержания приведенных норм, в том числе истечения срока возврата займа, установленного договором, истец обоснованно обратился в суд с требованием об уплате задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа, судом проверен, признан правильным. Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной по состоянию на <дата> не имеется. Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено. Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед займодавцем на указанную дату составляет 564243,94 руб., в том числе: по основному долгу – 199454,79 руб., по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 304788,78 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по договору займа и проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.1.12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение пайщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ответчика неустойки также в целом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истцом представлен расчет штрафной неустойки за период с <дата> по <дата> (549 дней), который судом проверен и признан правильным. Размер неустойки за указанный период составил 60000 руб. 37 коп.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки возврата суммы займа и иных платежей, соотношение размера указанных процентов, суммы основного долга, основных процентов за пользова­ние кредитом по ставке 96 % годовых, который покрывает все возможные убытки кредитора от неисполнения обязательства, суд полагает установленную сторонами ставку неустойки подле­жащей уменьшению, как явно несоразмерную последствиям нару­шения обязательства, и считает необходимым снизить размер пени в два раза, т.е. до 10 % годовых.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 30000 руб. 18 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, а также с учетом того, что размер пени снижен по инициативе суда, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8842 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ» к М.И.Р. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с М.И.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ» задолженность по договору займа от <дата> в общем размере 534243 руб. 75 коп., в том числе: по основному долгу – 199454 руб. 79 коп., по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 304788 руб. 78 коп., штрафной неустойки за период с <дата> по <дата> – 30000 руб. 18 коп.

Взыскать с М.И.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8842 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме изготовлено 31.10.2016 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова