Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-426/2020 от 16.10.2020

Дело №–426/2020                                                                          копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года                                                                        <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО14,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Гилалова Э.А.,

защитника - адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Гилалова Эльдара Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем ИП «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20:15 часов, Гилалов Э.А., являясь участником дорожного движения, который в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, нарушил требования Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с двигающимся впереди него в попутном направлении автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО5, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности пассажиру автобуса <данные изъяты> Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20:15 часов, Гилалов Э.А. управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по 44 км. автодороги Обход <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на территории <адрес>. Двигаясь в темное время суток, по прямому горизонтальному участку вышеуказанной автодороги, предназначенному для одностороннего движения, в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел дорожных условий на данном участке дороги, в частности, двигался со скоростью не менее 70 км/ч, лишавшей его возможности обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства, необходимого для выполнения им требований Правил дорожного движения, пункта 9.10 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, ввиду выбранной им скорости движения не успел принять меры к остановке управляемого им автомобиля, чем в нарушении пункта 1.5 Правил дорожного движения создал опасность для движения, где на правой полосе движения допустил столкновение с двигающимся впереди него в попутном направлении автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А 218 КА 159 регион, под управлением водителя ФИО5.

В результате допущенных Гилаловым Э.А. нарушений Правил дорожного движения, у пассажира автобуса MAZ 103476, государственный регистрационный знак А 218 КА 159 регион, Потерпевший №1 согласно данным медицинских документов имелись: закрытый перелом средней трети диафиза левой плевой кости со смещением, кровоподтеки на правой нижней конечности. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

У пассажира автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 согласно данным медицинских документов имелась сочетанная травма тела в виде сотрясения головного мозга, ушиба шейного отдела позвоночника, ушиба правого локтевого сустава, ушиба мягких тканей в проекции правой подвздошной кости. Данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

У пассажира автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ФИО6 согласно судебно-медицинскому обследованию и данных медицинских документов, имелись кровоподтеки на нижних конечностях и в подвздошной области слева. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

У пассажира автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ФИО7 согласно судебно-медицинского обследования и данным медицинских документов, имелись кровоподтеки на верхних и правой нижней конечностях, правой ягодице. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются.

У пассажира автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ФИО8 согласно данным судебно-медицинского обследования и данным медицинских документов, имелись: ушибы мягких тканей правого плеча, правого бедра, растяжение мышц шеи справа. Данные повреждения не повлекли за. собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

У пассажира автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ФИО9 согласно судебно-медицинскому обследованию, имелся кровоподтек на левом предплечье. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

У пассажира автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ФИО10 согласно судебно-медицинскому обследованию и данным медицинских документов, имелся кровоподтек и ссадина в области левого глаза. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе досудебного производства по делу Гилалов Э.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнения защитника – адвоката ФИО13, государственного обвинителя ФИО14 в суде, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что потерпевший против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражает, а обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Гилалова Э.А. законным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314-316 УПК РФ.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Гилалова Э.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Гилалов Э.А. в быту соседями характеризуется положительно. В конфликтных ситуациях замечен не был. (том № л.д. 72). Сомнений в психической полноценности Гилалова Э.А. у суда не возникло, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. ( том № л.д. 70, 71).

    При указанных обстоятельствах, с учетом поведения в судебном заседании Гилалова Э.А. суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве чистосердечного признания суд признает его объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи пострадавшим, непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение причиненного вреда, состояние здоровья и возраст близкого родственника.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности назначения Гилалову Э.А. наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным данного вида наказания для его исправления и предупреждения фактов совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, то не смотря на наличие установленного судом смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе досудебного производства по уголовному делу гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с виннового лица компенсации морального и материального ущерба в сумме 100 000 рублей.

Принимая во внимание, что для разрешения гражданского иска ФИО1 необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, документы, подтверждающие размер причиненного материального ущерба, не представлены, а также в связи с необходимостью привлечения к участию третьих лиц, в том числе собственника транспортного средства, являющегося также работодателем подсудимого, суд признает за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: микрочастицы, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ Гилалова Э.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Руководствуясь ст.ст. 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гилалова Эльдара Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Гилалову Э.А. ограничения в виде: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>. При этом возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Гилалову Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: микрочастицы, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек Гилалова Э.А. освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в <адрес>вой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/                                          В.В. Неволин

копия верна:

судья                                                                                           В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда

<адрес>

УИД59RS0№-41