Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2020 ~ М-776/2020 от 21.09.2020

Дело № ...

10RS0№ ...-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года                                ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                Береговой С.В.,

при секретаре                            Челмайкиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Филберт» к Л.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» обратился с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Л.И.О. и ОАО «Лето Банк» заключен договор № ... (далее – Договор). В соответствии с условиями Договора Л.И.О. предоставлены денежные средства в размере 51000 руб. на срок по ХХ.ХХ.ХХ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,9% годовых. ХХ.ХХ.ХХ ответчиком были нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. Наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» в соответствии с Уставом. ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Филберт» и ПАО «Почта Банк» заключен договор уступки прав требования по Договору. ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № ........ РК вынесен судебный приказ № ... о взыскании с ответчика задолженности, который ХХ.ХХ.ХХ отменен. Просит взыскать с Л.И.О. задолженность в размере 108103,71 руб., в том числе 45309,37 – задолженность по основному долгу, 61279,64 – задолженность по процентам, 1514,70 – задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3362,08 руб.

Представители истца ООО «Филберт» и третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик Л.И.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Ковалевская Е.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ на основании договора № ... Л.И.О. получил у истца кредит в размере 51000 руб. под 49,90 % годовых сроком на 23 месяца (до ХХ.ХХ.ХХ). Заемщик обязался возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора. Денежные средства перечислены заемщику, что документально подтверждено.

Согласно договору погашение кредита осуществляется до 04 числа каждого месяца аннуитетными платежами. За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность, которая согласно представленным расчетам истца составила 108103,71 руб., в том числе 45309,37 – задолженность по основному долгу, 61279,64 – задолженность по процентам, 1514,70 – задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёма и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с Индивидуальными условиями банк вправе совершить уступку прав требований по договору третьему лицу.

ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключён договор об уступке прав (требований), в соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 которого цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключённых цедентом с физическими лицами согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к договору.

Таким образом, банк передал ООО «Филберт» право требования задолженности на определенную сумму. В полном объеме права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора, общество не приобрело.

Судом также установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с Л.И.О. задолженности по вышеназванному кредитному договору отменен ХХ.ХХ.ХХ, в связи с поступлением возражений от должника.

Ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исполнения в полном объеме обязательства по договору установлен ХХ.ХХ.ХХ (последний ежемесячный платеж по графику погашения кредита).

Таким образом, суд, делает вывод о том, что истец узнал о факте неисполнения Л.И.О. своих обязательств по договору кредитования ХХ.ХХ.ХХ, то есть в день, следующий после даты последнего платежа, предусмотренного графиком погашения кредита.

Таким образом, с учетом даты обращения за восстановлением нарушенного права к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ХХ.ХХ.ХХ, то есть за пределами срока исковой давности, а также согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      С.В.Берегова

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ.