Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-304/2019 от 09.07.2019

Дело № 12-304/2019

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                 02 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коробкова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца республики <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области Полянской И.В. от 13.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области Полянской И.В. от 13.05.2019 Коробков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 13.05.2019, Коробков С.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по данному делу. Согласно жалобы, Коробков С.Н. 30.03.2019 на улице 20 лет Октября г. Воронежа у дома № 94 был остановлен сотрудниками ДПС и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте. При этом, понятых на данный момент не было. Он согласился и продул в прибор алкотектер, где прибор показал нулевое значение. Сотрудников ДПС это не устроило, после чего были остановлены понятые. Уже в их присутствии заявитель отказался проехать на медицинское освидетельствование в медучреждение. Кроме того, ему не были разъяснены его права и обязанности. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.05.2019 подлежит отмене по указанным основаниям, а дело об административном правонарушении в отношении Коробкова С.Н. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - прекращению.

Как следует из обжалуемого постановления, Коробков С.Н. 30.03.2019 года в 20 час. 03 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, д. 94 управлял автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Действия Коробкова С.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Коробков С.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства о невозможности рассмотрения дела в его отсутствии не заявлял. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку по месту жительства Коробкова С.Н., указанному им самим, суд направлял уведомление о времени и месте рассмотрения дела. Заявитель самоустранился от явки в почтовое отделение, в связи с чем конверт возвратился в адрес суда по истечении его срока хранения, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ «1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

На основании ст. 26.2 КоАП «1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу ст. 26.11 КоАП РФ «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Согласно нормам действующего законодательства, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ДПС, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частями 6, 6.1, 7 статьи 27.12 и статьей 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении от 30.03.2019, водитель Коробков С.Н. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с этим, ему сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора, от чего он отказался. При этом, он собственноручно подписал все имеющиеся в деле процессуальные документы. Никаких замечаний по содержанию составленного протокола от него не поступило. Данный отказ подтвердили и понятые Киреева М.П. и Ушаков Д.Ю., которые приняли участие в данном процессуальном действии. Они оформили свои объяснения, из которых следовало, что Коробков С.Н. отказался от прохождения освидетельствования. Помимо того, в деле имеется талон, согласно которого был также зафиксирован отказ Коробкова С.Н. от прохождения освидетельствования. Вместе с тем, в материалах дела имеется видеозапись, исследованная судом, на которой также зафиксирован отказ Коробкова С.Н. от прохождения освидетельствования. Таким образом, в судебном заседании с учётом документов, имеющихся в административном деле, был подтверждён факт отказа Коробкова С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования, при этом, сотрудниками ГИБДД процедура его направления на медицинское освидетельствование соблюдена. Копии документов ему вручены, права предусмотренные ст.ст. 17.9, 25.1, 25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи.

    Анализ приложенных к административному делу материалов, а также содержание оспариваемого заявителем постановления от 13.05.2019 свидетельствуют о том, что мировым судьей тщательно и всесторонне исследовались обстоятельства совершенного деяния, и, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, была установлена вина правонарушителя, избрана квалификация его действиям и назначено наказание в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Доказательства, которые мировой судья принял во внимание при вынесении решения, в обжалуемом постановлении отражены и вина заявителя подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 30.03.2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в присутствии двух понятых и при наличии признаков, дающих основание полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Коробков С.Н. был отстранён от управления автомобилем, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которого в отношении Коробкова С.Н. при наличии таких признаков опьянения, как «запах алкоголя изо рта», «неустойчивость позы», «нарушение речи» в присутствии двух понятых была произведена попытка исследования на предмет нахождения его в состоянии алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер № 000856» (дата последней поверки прибора 25.04.2018 года); чеком алкотектора, в котором отражены номер машины, фамилия и инициалы Коробкова С.Н., а также адрес освидетельствования. Чек подписан Коробковым С.Н. и понятыми, что свидетельствует о наличии прибора и соблюдении порядка направления на медосвидетельствование; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Коробков С.Н. расписался, рапортом инспектора ОБДПС с изложением в нём тех же обстоятельств, что и в протоколе об административном правонарушении, объяснениями понятых ФИО7., где они указывают собственноручно, что в их присутствии Коробков С.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Понятым были разъяснены процессуальные права и обязаннности, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. При этом к делу приложена видеозапись на CD-диске, на которой зафиксировано, как Коробкову С.Н. инспектор ГИБДД в присутствии понятых разъясняет права и обязанности, после этого предлагает пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Коробков С.Н. отказывается. Вышеприведенные доказательства в подтверждении вины Коробкова С.Н. отвечают предъявляемым к ним требованиям, являются достоверными и допустимыми и они были правильно учтены мировой судьей при разрешении вопроса о виновности Коробкова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Действия Коробкова С.Н. квалифицированы верно по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ «Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами».

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" «При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести».

При определении вида и размера наказания мировая судья учла обстоятельства совершенного деяния, личность виновного и определила последнему наказание, соразмерное содеянному, что отвечает требованиям ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год и он соблюден.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области Полянской М.В. от 13.05.2019 суд считает законным, мотивированным, обоснованным, соответствующим положениям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ. Срок рассмотрения дела, предусмотренный ст. 29.6 КоАП РФ, соблюден.

Процессуальных нарушений, могущих повлечь отмену принятого решения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доводы заявителя, изложенные жалобе, несостоятельными и противоречащими доказательствам, содержащимся в деле, и считает необходимым в ее удовлетворении отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области Полянской И.В. от 13.05.2019 в отношении Коробкова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца республики <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Коробкова С.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.И. Галаган