Решение по делу № 2-482/2014 ~ М-274/2014 от 25.02.2014

Дело № 2-482/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014 года                               г. Мелеуз

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Конышевой М.Г.,

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юламановой Э.Т.,

представителя истцов Хазгалиева Р.Ф., Хазгалиевой А.Г., Каразбаевой Э.З. – Гумеров Н.Р. (действующего по доверенности),

ответчиков - Лазарева С.Н., Спиридонова Е.И.,

рассмотрев исковое заявление Хазгалиева ..., Хазгалиевой ..., Каразбаевой ... к Лазареву ..., Семендяеву ..., Спиридонову ... о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления

У С Т А Н О В И Л:

Хазгалиев Р.Ф., Хазгалиева А.Г., Каразбаева Э.З. обратились в суд с исковым заявлением к Лазареву С.Н., Семендяеву И.С., Спиридонову Е.И. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления. В обоснование своих требований указали, что приговором Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> Лазарев С.Н.был признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения имущества Хазгалиева Р.Ф. и Хазгалиевой А.Г. в особо крупном размере в группе лиц по предварительному сговору с применением насилия, неопасного для жизни Хазгалиевой А.Г.; Семендяев И.С. был признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения имущества Хазгалиева Р.Ф., Хазгалиевой А.Г., и Каразбаевой Э.З. в особо крупном размере в группе лиц по предварительному сговору с применением насилия, неопасного для жизни Каразбаевой Э.З.; Спиридонов Е.И. был признан виновным в совершении разбоя, то есть, нападения в целях хищения чужого имущества Хазгалиева Р.Ф. в особо крупном размере, с применением насилия опасного для жизни.

Указывается, что в результате умышленных противоправных действий Лазарева С.Н., Семендяева И.С., Спиридонова Е.И. у истца Хазгалиева Р.Ф. были похищены автомобиль ..., стоимостью ... рублей, золотая цепочка ... стоимостью ... рублей, золотой браслет ..., стоимостью ... рублей, золотое кольцо с ... стоимостью ... рублей. Вероятная рыночная стоимость автомобиля подтверждается заключением эксперта № <№> от <дата обезличена> Общая сумма материального ущерба составляет ... рублей. Кроме того, истцу Хазгалиеву Р.Ф. были причинены нравственные и физические страдания. В результате нападения причинен легкий вред здоровью. Его жизни и жизни его близких угрожала реальная опасность. После полученной травмы истец долго восстанавливался, его лицо обезображено и на нем остались шрамы от выстрела. Компенсацию морального вреда Хазгалиев Р.Ф, оценивает в ... рублей.

Истец Хазгалиева А.Г. просит взыскать с ответчиков похищенные денежные средства на общую сумму ... коп. А также взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, поскольку действиями ответчиков ей причинены телесные повреждения в виде ..., что подтверждается заключением эксперта <№> от <дата обезличена> года, она была сильно напугана, в её мужа стреляли, жизни и здоровью ребенка угрожала опасность.

Истец Каразбаева Э.З. просит взыскать стоимость украденного телефона ... Также в результате преступных действий ей были причинены телесные повреждения в виде ..., а также истец была сильно напугана за свою жизнь и жизнь друзей, получила психологическую травму. Просит взыскать компенсацию морального вреда с Семендяева ... в размере ... рублей, с Лазарева ... и Спиридонова ... по 15 000 ... рублей.

Также истцы обратились к юристу за оказанием юридической помощи и представлением интересов в суде. За данную услугу ими было оплачено ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (поручительство) и квитанцией об оплате. Истцы составили на имя представителя нотариально заверенные доверенности на общую сумму ... рублей. Данную сумму просят взыскать с ответчиков.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов Гумеров Н.Р. исковые требования уточнил, просил взыскать с Лазарева С.Н., Семендяева И.С., Спиридонова Е.И. материальный ущерб в пользу Хазгалиева Р.Ф. в размере ... рублей в результате преступления, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, взыскать с Лазарева С.Н., Семендяева И.С., Спиридонова Е.И. в пользу Хазгалиевой А.Г. материальный ущерб в размере ... руб., причиненный в результате преступления, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, взыскать с Лазарева С.Н., Семендяева И.С., Спиридонова Е.И. в пользу Каразбаевой Э.З. материальный ущерб в размере ... руб., причиненный в результате преступления, взыскать в ее же пользу компенсацию морального вреда с Семендяева И.С. в сумме ... рублей, с Лазарева С.Н. и Спиридонова Е.И. по ... рублей с каждого; просил взыскать с Лазарева С.Н., Семендяева И.С., Спиридонова Е.И. в пользу Хазгалиева Р.Ф., Хазгалиевой А.Г., Каразбаевой Э.З. расходы на оплату нотариальных услуг в размере ... руб., на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Истец Хазгалиев Р.Ф. на судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, представление интересов доверил Гумерову Н.Р. Истцы Хазгалиева А.Г. и Каразбаева Э.З. надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель Хазгалиева Р.Ф., Хазгалиевой А.Г. и Каразбаевой Э.З. – Гумеров Н.Р., полностью поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам относятся приговоры суда. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего уголовное дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговор суда в отношении ответчиков вступил в законную силу, и в нем суд достоверно установил и обстоятельства причинения материального вреда и перечень похищенного имущества, а также в материалах уголовного дела содержатся доказательства, которые определяют стоимость похищенных ценностей и общий материальный ущерб. Стоимость автомобиля ..., принадлежащего истцу Хазгалиеву Р.Ф. определена заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, в котором вероятная стоимость автомобиля по состоянию на <дата обезличена> оценена в ... рублей. Стоимость телефона ... руб. (заключение специалиста <№> от <дата обезличена>). Суд в рамках уголовного судопроизводства признал доказанным факт похищения у истца Хазгалиева Р.Ф. золотой цепочки ..., золотого браслета ..., золотого кольца ..., а также факт похищения денежной суммы в размере ... коп., принадлежавшие Хазгалиевой А.Г. Кроме того, представитель истцов –Гумеров Н.Р. указал на то, что истцам причинены нравственные и физические страдания в виде физической боли и телесных повреждений, что подтверждается материалами уголовного дела, а также истцы были ужасно напуганы, их жизни и жизни близких угрожала реальная опасность, и в результате нападения они получили душевную травму. В истца Хазгалиева Р.Ф. были произведены выстрелы, в результате которого ему был причинен легкий вред здоровью. Лицо Хазгалиева от полученных ран обезображено и повседневной жизни мешает восприятию его окружающими людьми. Рубцы лица и ушной раковины носят неизгладимый характер. Нравственные страдания истцов продолжаются и в настоящее время.

Ответчик Семендяев И.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, находится в местах лишения свободы, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик Семендяев И.С. исковые требования в части материального ущерба признал в полном объеме, а в части моральных требовании в разумных пределах.

Ответчики Лазарев С.Н. и Спиридонов Е.И. исковые требования не признали, пояснив суду, что не согласны с оценкой стоимости ... по заключению эксперта ... от <дата обезличена>, в связи с тем, что данный автомобиль находился в дорожно-транспортном происшествии и ему были причинены повреждения. Данные повреждения не учитывались экспертом при оценке стоимости автомобиля. В судебном заседании от ответчиков Лазарева С.Н. и Спиридонова Е.И. поступили ходатайства об истребовании судом материалов дела об административном правонарушении из органов ГИБДД, свидетельствующих о нахождении автомобиля ..., принадлежащего Хазгалиеву Р.Ф., в дорожно-транспортном происшествии, а также ходатайства о проведении экспертизы стоимости автомобиля .... Кроме того, ответчики указывают, что истцами не представлены доказательства стоимости золотой цепочки, золотого браслета и золотого кольца, а также не представлены доказательства похищения у истца Хазгалиевой А.Г. денежной суммы в размере ....

Выслушав доводы представителя истцов, ответчиков, исследовав материалы дела, мнение прокурора, полагавшего требования обоснованными, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что приговором Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> Лазарев С.Н. был признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения имущества Хазгалиева Р.Ф. и Хазгалиевой А.Г. в особо крупном размере в группе лиц по предварительному сговору с применением насилия, неопасного для жизни Хазгалиевой А.Г.; Семендяев И.С. был признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения имущества Хазгалиева Р.Ф., Хазгалиевой А.Г., и Каразбаевой Э.З. в особо крупном размере в группе лиц по предварительному сговору с применением насилия, неопасного для жизни Каразбаевой Э.З.; Спиридонов Е.И. был признан виновным в совершении разбоя, то есть, нападения в целях хищения чужого имущества Хазгалиева Р.Ф. в особо крупном размере, с применением насилия опасного для жизни. .... Гражданские иски в рамках уголовного дела Хазгалиевым Р.Ф., Хазгалиевой А.Г. и Каразбаевой Э.З. не предъявлялись.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд в рамках уголовного судопроизводства установил, что Лазаревым С.Н., Спиридоновым Е.И., Семендяевым И.С. были похищены автомобиль «..., принадлежавший Хазгалиеву Р.Ф., золотая цепочка ...., золотой браслет ...., золотое кольцо ...., принадлежавшие Хазгалиеву Р.Ф.; денежные средства в размере ... рублей, кошелек, денежные средства в размере .... на общую сумму ...., принадлежавшие Хазгалиевой А.Г.; сотовый телефон ..., принадлежавший Каразбаевой Э.З.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего уголовное дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговор Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> в отношении ответчиков вступил в законную силу.

В связи с этим суд считает, что вступивший в законную силу приговор суда освобождает истцов от доказывания факта похищения ответчиками материальных ценностей, принадлежавших истцам, и указанных в приговоре суда. Однако вступивший в законную силу приговор суда не лишает возможности ответчиков оспаривать размер причиненного материального ущерба.

Ответчиками в судебном заседании оспаривался размер ущерба, вызванного похищением автомобиля ..., принадлежавшего Хазгалиеву Р.Ф., золотой цепочки ...., золотого браслета ...., золотого кольца с ...., принадлежавших Хазгалиеву Р.Ф., а также размер похищенной у истца Хазгалиевой А.Г. денежной суммы.

Согласно материалам дела об административном правонарушении от <дата обезличена> автомобиль ... находился в дорожно-транспортном происшествии, в результате чего им были получены следующие механические повреждения в виде ....

Для проверки доводов ответчиков Лазарева С.Н. и Спиридонова Е.И судом была назначена и проведена судебная экспертиза оценки товарной стоимости автомобиля ..., принадлежавшего Хазгалиеву Р.Ф., проведение которой было поручено эксперту ФИО19». Согласно заключению независимого эксперта <№> от <дата обезличена> рыночная стоимость автомобиля ... на <дата обезличена> с учетом износа могла составить ... рублей.

Суд принимает указанное заключение экспертизы независимого эксперта <№> от <дата обезличена> как относимое и допустимое доказательство, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно выполнено лицами, имеющими необходимое образование и стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В отношении стоимости золотой цепочки ..., золотого браслета ...., золотого кольца .... суд принимает во внимание следующее. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлены доказательства, устанавливающие иную стоимость золотых изделий, нежели той, которая установлена материалами уголовного дела. Поэтому суд считает необходимым руководствоваться оценкой стоимости ювелирных изделий, произведенной в рамках уголовного судопроизводства.

Согласно справке о стоимости золотых изделий, похищенных у Хазгалиева Р.Ф., ответа на запрос из магазина «...» о стоимости золотых изделий по состоянию на <дата обезличена> года, стоимость золотой цепочки ... составляет ... рублей, стоимость золотого браслета ... составляет ... рублей, стоимость золотого кольца с ... составляет ... рублей.

Кроме того, суд считает доказанным факт похищения у истца Хазгалиевой А.Г. денежных средств на общую сумму ... коп., а также факт похищения у истца Каразбаевой Э.З. сотового телефона .... Данное обстоятельство являлось предметом уголовного разбирательства дела, в рамках которого суд достоверно установил факт похищения указанной суммы денег. Суд принимает в качестве доказательства, определяющего стоимость сотового телефона ... заключение специалиста <№> от <дата обезличена> Согласно нему рыночная стоимость сотового телефона ... с учетом степени износа и физического состояния, а также при условии его технической исправности и функциональной пригодности по состоянию на <дата обезличена> составляет ... руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1 ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, требования разумности и справедливости, с учетом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, возраст потерпевшего, также вину Лазарева С.Н., Семендяева И.С., Спиридонова Е.И., которая подтверждается вступившим в законную силу приговором Мелеузовского районного суда от <дата обезличена>.

С учётом указанных обстоятельств в соответствии с принципом разумности и справедливости исковые требования Хазагалиева Р.Ф. о возмещении морального вреда следует удовлетворить в размере ... рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости исковые требования Хазгалиевой А.Г. о возмещении морального вреда следует удовлетворить в размере ... рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, заявленные исковые требования Каразбаевой Э.З. о возмещении морального вреда следует удовлетворить в следующем размере: ... рублей взыскать с Семендяева И.С., по ... рублей с Лазарева С.Н., и Спиридонова Е.И.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Хазгалиевой А.Г. подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... рублей, которые подтверждаются квитанцией нотариуса ФИО16 от <дата обезличена> б/н (реестр <дата обезличена>).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Разрешая требования истцов о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, которые подтверждаются договором поручения на оказание юридических услуг от <дата обезличена> г., квитанцией от <дата обезличена> № <№>, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчиков эти расходы в размере ... рублей, то есть с учетом сложности дела, а также объема оказанных услуг представителем.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей + 200 рублей + 200 рублей + 200 рублей моральный вред, от оплаты которых, истцы были освобождены в силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежащая взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хазгалиева ..., Хазгалиевой ... и Каразбаевой ... о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лазарева ..., Семендяева ..., Спиридонова ... материальный ущерб в пользу Хазгалиева ... в размере ... рублей

Взыскать с Лазарева ..., Семендяева ..., Спиридонова ... компенсацию морального вреда в пользу Хазгалиева ... в размере ... рублей.

Взыскать с Лазарева ..., Семендяева ..., Спиридонова ... материальный ущерб в пользу Хазгалиевой ... в размере ... коп.

Взыскать с Лазарева ..., Семендяева ..., Спиридонова ... компенсацию морального вреда в пользу Хазгалиевой ... в размере ... рублей.

Взыскать с Лазарева ..., Семендяева ..., Спиридонова ... материальный ущерб в пользу Каразбавой ... в размере ... рубля.

Взыскать в пользу Каразбаевой ... компенсацию морального вреда с Семендяева ... в размере ... рублей, с Лазарева ... в размере ... рублей, с Спиридонова ... в размере ... рублей.

Взыскать с Лазарева ..., Семендяева ..., Спиридонова ... материальный ущерб в пользу Хазгалиевой ... судебные расходы на изготовление доверенности в размере ... рублей, представительские услуги в размере ... рублей.

Взыскать с Лазарева ..., Семендяева ..., Спиридонова ... в доход государства государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение тридцати дней со дня его принятия в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.

    Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Р.Р. Абдуллин