Решение по делу № 2-3948/2015 ~ М-3677/2015 от 08.09.2015

Дело № 2 – 3948/ 2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

с участием представителя истца Великова О.В.

08 октября 2015 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еркова М.Ю. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Ерков М.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», просил взыскать страховое возмещение 400816 руб. включая УТС 17892 руб. и стоимость оценки 7500 руб., неустойку 109505, 55 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик не исполнил обязанности по договору страхования транспортного средства от 01.04.2013 года, не выплатил страховое возмещение ущерба от повреждения в ДТП 29.05.2015 года застрахованного автомобиля Форд Фокус гос. № А 326 АР 37.

В судебном заседании представитель истца Великов О.В. иск поддержал, пояснил, что истец Ерков М.Ю. соглашается с суммой страхового возмещения 347737, 98 руб., просит взыскать указанную сумму, поскольку ответчик страховое возмещение так и не выплатил, а так же взыскать УТС 17892 руб. и стоимость оценки 7500 руб., неустойку 109505, 55 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб. Согласно п. 7.1 договора ТС является предметом залога в соответствии с договором залога от 01.04.2013 года между Ерковым М.Ю. и ООО «Русфинанс банк», поэтому истец просит перевести взысканные судом денежные суммы на лицевой счет истца в этом банке по реквизитам, предоставленным ООО «Русфинанс Банк» :

Банк получателя: ООО "Русфинанс Банк-

Адрес: 443013, г. Самара, ул. Чернореченская, д.42"А".

БИК: 043602975

ИНН: 5012003647

КПП: 631501001

Корр/счет: № 30101810900000000975 в РКЦ Самара г. Самара

Л/сч: № 42301810100006779093, гашение кредита по договору № 1086433-ф от 1.04.2013 Еркова М.Ю..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, согласно которому страховое возмещение, согласно калькуляции страховщика и за вычетом установленной договором безусловной франшизы составляет 347737, 98 руб. просил снизать размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

01.04.2013 года между Ерковым М.Ю. и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования ТС Форд Фокус гос. № А 326 АР 37.

Срок действия договора с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года.

Страховая сумма составила 731500 руб.

Страховая премия 109505, 55 руб. уплачена истцом полностью.

Договором установлена безусловная франшиза 18000 руб.

Согласно оп. 7.1 договора ТС является предметом залога в соответствии с договором залога от 01.04.2013 года между Ерковым М.Ю. и ООО «Русфинанс банк».

Согласно паспорту транспортного средства, номерной знак А 326 АР 37 заменен на номер А 999СО 37 05.06.2015 года.

29 мая 2015 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения.

Согласно отчету ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки Выбор» от 11.06.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 375424 руб., величина УТС составляет 17892 руб., за составление отчета оплачено 7500 руб.

01.07.2015 года Ерков М.Ю. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

Страховое возмещение истцу не выплачено и на дату судебного заседания, несмотря на неоднократное предоставление истцом и судом ответчику реквизитов для перечисления денежных средств.

Исходя из п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, причиненными лицу, чьи права нарушены, нужно понимать не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 10 Закона об организации страхового дела Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Ответчиком представлены возражения на указанный отчет. Согласно калькуляции страховщика стоимость восстановительного ремонта завышена на 26316, 02 руб., страховое возмещение составит 347737, 98 руб.

Поскольку истец соглашается с указанной ответчиком суммой страхового возмещения суд взыскивает указанную сумму 347737, 98 руб. в пользу истца.

По смыслу положений статьи 942 ГК РФ утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "ущерб" (при наступлении страхового случая утрата товарной стоимости входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования, в ее возмещении выгодоприобретателю не может быть отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию УТС в размере 17892 руб.

Кроме того, взысканию подлежат убытки 7500 руб. – стоимость оценки ущерба ( ст. 15 ГК РФ).

Истец просит взыскать неустойку в размере 109505, 55 руб. сниженную им до размера страховой премии, поскольку Страховщиком были нарушены сроки исполнения своих обязательств по договору добровольною страхования.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Учитывая письменный отзыв ответчика и ходатайство о снижении неустойки, суд полагает возможным снизать неустойку до 5000 руб.

28 июня 2012 г. Пленумом Верховного суда РФ было вынесено постановление №17 вторым пунктом которого было определено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Суд соглашается с мнением ответчика о чрезмерности такого размера штрафных санкций и, учитывая незначительную длительность просрочки выплаты, выплату страхового возмещения, полагает, что штраф подлежит уменьшению до 5000 руб.

Истцом государственная пошлина за рассмотрение дела судом не уплачена на основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» от 07.07.1992 г. №2300-1, а также в соответствие с Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину исходя из цены иска по имущественному требованию (347737, 98 + 17892+7500+5000 = 378129,98 руб. ) в размере 6981, 30 руб. и 300 руб. по иску о компенсации морального вреда, всего 7281, 30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить частично иск Еркова М.Ю. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Еркова М.Ю. страховое возмещение 347737,98 руб., утрату товарной стоимости 17892 руб., расходы на оценку ущерба 7500 руб., неустойку 5000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 5000 руб., всего 386129, 98 руб., путем безналичного перечисления на счет Еркова М.Ю. в ООО «Русфинанс Банк» по следующим реквизитам:

Банк получателя: ООО "Русфинанс Банк-

Адрес: 443013, г. Самара, ул. Чернореченская, д.42"А".

БИК: 043602975

ИНН: 5012003647

КПП: 631501001

Корр/счет: № 30101810900000000975 в РКЦ Самара г. Самара

Л/сч: № 42301810100006779093, гашение кредита по договору № 1086433-ф от 1.04.2013 Еркова М.Ю..

Взыскать с ЗАО «МАКС» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 7281, 30 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2015 года.