Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3136/2018 ~ М-1319/2018 от 23.03.2018

№ 2-3136/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года     г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Никифоровой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Никифоровой Ю.А. (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа от <дата>, а именно: суммы займа в размере 4500,00 руб., процентов за пользование займом по состоянию на <дата> в размере 108234,00 руб., с последующим начислением с <дата> по ставке 1,4 % в день по день фактического возврата суммы займа, неустойки по состоянию на <дата> в размере 153180,00 руб., с последующим начислением с <дата> по ставке 2 % в день по день фактического возврата суммы займа.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО « Деньги» ( далее- займодавец) и Никифоровой Ю.А. ( далее- заемщик) заключен договор займа ( далее- договор займа), по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 4500,00 руб. под 1,4 % в день (511 % годовых) сроком возврата <дата> ( далее – договор займа).

Денежные средства выданы заемщику <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Заемщик не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом.

<дата> ООО « Деньги » уступило права по договору займа от <дата> ООО « Интеграл», что подтверждается договором уступки права требования ( цессии).

<дата> ООО « Интеграл» уступило права по договору займа от <дата> ИП Бубину А.П., что подтверждается договором уступки права требования ( цессии).

<дата> ИП Бубин А.П. уступил права по договору займа от <дата> ООО « АйТи Юнекс», что подтверждается договором уступки права требования ( цессии).

<дата> ООО « АйТи Юнекс» уступило права по договору займа от <дата> ООО « Экспресс Коллекшн», что подтверждается договором уступки права требования ( цессии).

<дата> ООО «Экспресс Коллекшн» уступило права по договору займа от <дата> ООО « Русь», что подтверждается договором уступки права требования ( цессии).

<дата> ООО «Русь» уступило права по договору займа от <дата> Романову А.В., что подтверждается договором уступки права требования ( цессии).

<дата> мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу Романова А.В., в связи с поступившими возражениями ответчика определением от <дата> судебный приказ в отношении Никифоровой Ю.А. мировым судьей был отменен.

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 307,309,310,807,809,811 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ).

Истец Романов А.В. в суд не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Никифорова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Представила возражения, согласно которых указала, что она брала 4500,00 руб., а должна 265914,00 руб., это является нарушением начисления процентов и штрафов.

В порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между ООО « Деньги » и Никифоровой Ю.А. заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 4500,00 руб. с начислением процентов в размере 1,4 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 511 % годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата>. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

В соответствии с п.3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п.3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 5508,00 руб., из которых 4500,00 руб. – сумма займа, 4500,00 руб. – проценты за пользование займом. Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке:

- проценты по займу,

- сумма займа,

- штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга (п.3.3).

Согласно п.6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 1,4 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает займодавцу пени размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств (п.6.2).

Денежные средства выданы заемщику <дата> по расходному кассовому ордеру <номер>.

Денежные средства выданы заемщику <дата> по расходному кассовому ордеру <номер>.

<дата> между ООО « Деньги» ( цедент) и ООО « Интеграл» ( цессионарий) был заключен договор уступки права требования ( цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с лицами, указанными в Приложении <номер> к договору, являющегося неотъемлемой его частью, в том числе по договору займа от <дата> с Никифоровой Ю.А.

<дата> между ООО « Интеграл» ( цедент) и ИП Бубиным А.П. ( цессионарий) был заключен договор уступки права требования ( цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с лицами, указанными в Приложении <номер> к договору, являющегося неотъемлемой его частью, в том числе по договору займа от <дата> с Никифоровой Ю.А.

<дата> между ИП Бубиным А.П. ( цедент) и ООО « АйТи Юнекс» ( цессионарий) был заключен договор уступки права требования ( цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с лицами, указанными в Приложении <номер> к договору, являющегося неотъемлемой его частью, в том числе по договору займа от <дата> с Никифоровой Ю.А.

<дата> между ООО «АйТи Юнекс » ( цедент) и ООО « Экспресс Коллекшн» ( цессионарий) был заключен договор уступки права требования ( цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с лицами, указанными в Приложении <номер> к договору, являющегося неотъемлемой его частью, в том числе по договору займа от <дата> с Никифоровой Ю.А.

<дата> между ООО «Экспресс Коллекшн » ( цедент) и ООО « Русь» ( цессионарий) был заключен договор уступки права требования ( цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с лицами, указанными в Приложении <номер> к договору, являющегося неотъемлемой его частью, в том числе по договору займа от <дата> с Никифоровой Ю.А.

<дата> между ООО « Русь » ( цедент) и Романовым А.В. ( цессионарий) был заключен договор уступки права требования ( цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с лицами, указанными в Приложении <номер> к договору, являющегося неотъемлемой его частью, в том числе по договору займа от <дата> с Никифоровой Ю.А.

<дата> по заявлению Романова А.В. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска был выдан судебный приказ в отношении ответчика Никифоровой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа.

<дата> ответчиком Никифоровой Ю.А. представлены возражения на судебный приказ, который <дата> мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска был отменен.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа от <дата> Согласно договору займа займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 4500,00 руб. на потребительские цели сроком возврата <дата>.

Займодавцем свои обязательства по договору займа были выполнены – денежная сумма заемщику в установленном договором размере предоставлены, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3.1 договора уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Из пункта 1.1., 6.1 договора займа следует, что процентная ставка по договору займа составляет 1,4 % в день.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату долга, уплате процентов.

Согласно расчету истца на <дата> размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 4500,00 руб., проценты за пользование займом - 108234,00 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты ( ст. 383 ГК РФ).

Из условий договоров цессии следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к лицам, возникших из договоров займа, в том числе к Никифоровой Ю.А., права кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту подписания договора уступки.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от <дата> установлено условие ( п.8.1) согласно которого займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу.

Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае было достигнуто при заключении договора займа.

Вместе с тем, оценивая требования относительно размера задолженности ответчика, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником ООО « Деньги», внесенного в реестр МФО, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 730 % за период, составляющий 1718 дней, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней.

Однако такой порядок начисления процентов противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между микрофинансовой организацией и Никифоровой Ю.А. <дата>, срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 2.2 договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 1.1 этого договора, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

На основании п. 6.2 договора микрозайма в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные договором, более чем на 5 дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, начисляемые на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от <дата>

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом в настоящем случае подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма ( июль 2013 года) – 19,3 % годовых.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

За период с <дата> по <дата> по ставке 1,4 % в день:

4500,00 руб. х 1,4% х 16 дней = 1008,00 руб.

За период с <дата> по <дата> по ставке 19,3 % годовых:

4500,00 руб. х 19,3 %/365 х 888 дней = 2112,95 руб.

За период с <дата> по <дата> по ставке 19,3 % годовых:

4500,00 руб. х 19,3 %/366 х 366 дней = 868,50 руб.

За период с <дата> по <дата> по ставке 19,3 % годовых:

4500,00 руб. х 19,3 %/365 х 445 дней = 1058,86 руб.

Всего: 1008,00 руб. + 2112,95 руб. + 868,50 руб. + 1058,86 руб. = 5048,31 руб.

Дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности должно производится по ставке 19,3 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа ответчик Никифорова Ю.А. приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты <дата> Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнила.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные п. 6.2. договора займа, в размере 2 % от просроченной исполнением суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства, по состоянию на <дата> в сумме 153180,00 руб. за 1702 дня.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку размер процентов за каждый день просрочки - 2,0 %, т.е. 730 % в год, указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств, по мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день подачи иска, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный исходя из ставки 7,5 % годовых, за 1694 дня ( период с <дата> по <дата> ) составит:

За период с <дата> по <дата> :

4500,00 руб. х 2х 7,5 %/365 % х 883 дн. = 1632,95 руб.

За период с <дата> по <дата>:

4500,00 руб. х 2х7,5 %/366 х 366 дней = 675,00 руб.

За период с <дата> по <дата>:

4500,00 руб. х 2х7,5 %/365 х 445 дней = 822,95 руб.

Всего: 1632,95 руб. + 675,00 руб. + 822,95 руб. = 3130,90 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3130,90 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 2 % в день, начиная с <дата> по день фактической выплаты суммы основного долга, указанные требования подлежат удовлетворению исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 507,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова А.В. к Никифоровой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Никифоровой Ю.А. в пользу Романова А.В. задолженность по договору займа от <дата>, а именно: сумму долга в размере 4500 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа по состоянию на <дата> в сумме 5048 руб. 31 коп., неустойку по состоянию на <дата> в размере 3130 руб. 90 коп.

Взыскать с Никифоровой Ю.А. в пользу Романова А.В. проценты за пользование займом по ставке 19,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 4500 руб. 00 коп. с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Никифоровой Ю.А. в пользу Романова А.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств, начиная с <дата>, из расчета двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму займа ( 4500 руб. 00 коп.), учетом ее уменьшения при погашении, по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Никифоровой Ю.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 507 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2018 года.

Председательствующий судья             Ю.В. Фролова