Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18485/2011 от 10.08.2011

    Судья Гусева А.В.                                                       Дело 33-18485/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Филиповой И.В.,

при секретаре Канкишевой А.Ц.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу Петраковой Натальи Евгеньевны на решение Щелковского городского суда Московской области от 07 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Петраковой Натальи Евгеньевны к ИМНС РФ № по МО, Усачевой Ольге Павловне, Фирсову Сергею Пантелеевичу о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителя Петраковой Н.Е.

УСТАНОВИЛА:

Петракова Н.Е. обратилась с иском к ИМНС РФ № по Московской области о признании договоров купли продажи земельных участков №№ №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ действительными, признании права собственности на эти земельные участки.

В обоснование заявленных требований указала, что указанные договоры заключены, все расчеты произведены, земельные участки переданы по актам. Однако истец не может зарегистрировать права собственности, поскольку продавцы по договорам умерли.

Определением Щелковского городского суда от 27 мая 2011 года производство по делу в части требований о признании действительными договоров купли-продажи прекращено в связи с отказом от иска в этой части..

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники продавцов Усачева О. П. и Фирсову С.П.

В судебном заседании представитель истицы требования о признании права собственности на земельные участки поддержал.

Ответчик Фирсов С.П. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик Усачева О.П. и представитель ИМНС РФ № по Московской области в судебное заседание не явились.

Решением Щелковского городского суда от 07 июня 2011 года в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с решением суда Петракова Н.Е. обжалует его в кассационном порядке, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 21.07.2003 г. между Петраковой Н.Е. и Фирсовым Б.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> по которому истица купила данный участок. Согласно договора расчет между сторонами произведен полностью. Участок в тот же день передан по акту приема-передачи.

15.06.1998 г. между Петраковой Н.Е. и Усачевым С.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>», по которому истица купила данный участок. По указанному договору также расчет между сторонами произведен полностью. Участок в тот же день передан по акту приема-передачи. В настоящее время Усачев С.А. и Фирсов Б.В. скончались.

При жизни Усачева С.А. и Фирсова Б.В. данные сделки с недвижимым имуществом не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Статья 164 ГК РФ предусматривает, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пункт 3 ст. 433 ГК РФ предусматривает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 223 п. 2 ч. 1 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом указанных норм права правомерно постановил решение, которым в иске отказал.

При этом суд правильно исходил из того, что поскольку регистрация перехода права не произведена, право собственности за истицей признано быть не может. От исковых требования о признании сделок действительными истец отказался и определение суда о прекращении производства по делу в отношении указанных требований не оспаривается.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 07 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: