Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-429/2020 ~ М-343/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-429/2020

10RS0008-01-2020-000873-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Жолудевой М.А.,

с участием истца Жук С.И.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Медвежьегорске Медвежьегорского района Республики Карелия 17 сентября 2020 года дело по иску Жук Светланы Ивановны к Хацкевичу Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Жук С.И. обратилась в суд с иском к Хацкевичу П.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения в размере 310 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76660,48 руб., указывая в обоснование заявленных требований, что 26.11.2016 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 11.08.2011. Покупатель квартиры ответчик Хацкевич П.В. денежные средства за квартиру не перечислил. Задолженность за проданную квартиру составила 310 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования.

    Ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и регистрации, судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения. Суд счел извещение ответчика надлежащим, учитывая, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам (жительства, регистрации, пребывания).

Оценив показания истца, исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из предписаний пункта 1 части 1 статьи 134, абзаца первого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право, если в заявлении поданном от своего имени оспариваются акты, не затрагивающие права, свободы или законные интересы заявителя, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес> по состоянию на 21.11.2016 (дата заключения договора купли-продажи) принадлежала на праве собственности ФИО4 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 16.03.2011. Запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 10-10-05/009/2011-282 от 11.08.2011.

В соответствии с договором купли-продажи от 21.11.2016 Жук С.И. действовала от имени продавца ФИО4 по доверенности от 10.10.2016 серии 10 АА № 0529795.

Доверенность выдана сроком на один год, с запретом на передоверие полномочий по доверенности другим лицам.

Из текста доверенности следует, что Жук С.И. была уполномочена ФИО4 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и получить следуемые ему деньги.

Из доверенности не усматривается право Жук С.И. распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, из договора купли-продажи следует, что первая часть денежных средств в размере 420 000 руб. покупатель оплатил продавцу при подписании данного договора. Собственноручной подписью Жук С.И. подтвердила получение денежных средств в размере 420 000 руб., в связи с чем претензий не имеет. Оставшуюся часть денег в сумме 30000 руб. покупатель оплачивает продавцу после предоставления продавцом справки формы 9 из Паспортного стола, в которой будет указано на отсутствие зарегистрированных лиц в квартире.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ФИО4 не уполномочил Жук С.И. истребовать денежные средства, причитающиеся ему от продажи квартиры, истец, исходя из норм действующего законодательства, не вправе совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, суд приходит к выводу, что права Жук С.И. и ее законные интересы действиями ответчика не затрагиваются, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.224, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Жук Светланы Ивановны к Хацкевичу Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Медвежьегорский районный суд.

Судья                                                                                              Е.В. Рыжкова