Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5823/2011 ~ М-6501/2010 от 05.10.2011

Дело № 2-5823/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

В составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.,

с участием:

представителя истца Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» - Фадеевой П.Р. по доверенности,

при секретаре Гома Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» к Попову Д.Г., Позднякову Д.В., Кожевниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ обратилось в суд с иском к Попову Д.Г., Позднякову Д.В., Кожевниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», в лице Управляющего дополнительным офисом Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» в г. Кисловодске Мирошкиным В.М., действующего на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», Положения о дополнительном офисе Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» в г. Кисловодске и Доверенности от «07» февраля 2006 г. № и гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство, Поповым Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор №.

По условиям Кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % (Четырнадцать процентов) годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора – «10» июля 2012 г.

В обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитором были заключены договор № поручительства физического лица от «18» июля 2007 года с гражданином РФ Поздняковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и договор № поручительства физического лица от «18» июля 2007 года с гражданкой РФ Кожевниковой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По условиям названных Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно письменному заявлению Ответчика Попова Д. Г. от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заемные средства перечислены на его расчетный счет №, открытый в Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Кисловодске (мемориальный ордер № от «18» июля 2007 года и выписка из лицевого счета Ответчика за указанную дату).

Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил добросовестное исполнение обязательств по Кредитному договору в части погашения кредита (основного долга).

Пункт 4.7 Кредитного договора устанавливает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.363 ГК РФ и пунктом 2.1 Договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования.

В нарушение условий Кредитного договора № от «18» июля 2007 года Заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства.

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса Заемщика и Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности, однако должники во внесудебном порядке погасить задолженность отказались, оставив претензионные требования без исполнения.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика и Поручителей по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ года перед ОАО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере:

- Срочная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. 00 коп.;

- Просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. 00 коп.;

- Просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 46 коп.;

- Пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб. 78 коп.;

- Пеня за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> руб. 00 коп.

ИТОГО: <данные изъяты> руб. 24 коп.

Просит суд взыскать солидарно с Попова Д.Г., Позднякова Д.В., Кожевниковой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 24 коп.

Также просит суд взыскать солидарно с Попова Д.Г., Позднякова Д.В., Кожевниковой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 91 коп.

В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» Фадеева П.Р. по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Попов Д.Г., Поздняков Д.В., Кожевникова С.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. Представитель истца по доверенности Фадеева П.Р. не возражала против рассмотрения дела в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Соответственно, согласно указанным нормам Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества /ст.800 ГК РФ/. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором /ст. 809 ГК РФ/. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа / ст.810 ГК РФ/.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», в лице Управляющего дополнительным офисом Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» в г. Кисловодске Мирошкиным В.М., действующего на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», Положения о дополнительном офисе Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» в г. Кисловодске и Доверенности от «07» февраля 2006 г. № и гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство, Поповым Д.Г., заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а так же уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14% годовых.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. В деле представлен мемориальный ордер № ДД.ММ.ГГГГ и выписка из лицевого счета Заемщика на указанную дату, подтверждающие перечисление денежных средств.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № поручительства физического лица с Поздняковым Д.В., а также договор № поручительства физического лица с Кожевниковой С.В..

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.2.1. Договора поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик прекратил добросовестное исполнение обязательств по Кредитному договору в части погашения кредита (основного долга).

В деле имеются копии претензионных требований от ДД.ММ.ГГГГ, которые направлялись истцом в адрес ответчиков Попова Д. Г., Позднякова Д. В., Кожевниковой С. В., Однако, в указанный банком срок ни заемщик, ни поручители задолженность по кредиту не погасили.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Положения договора поручительства не противоречит ст. 363 ГК РФ, согласно которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Попова Д.Г. перед банком составляет <данные изъяты> руб. 24 коп., из которых:

Срочная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. 00 коп.;

Просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. 00 коп.;

Просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 46 коп.;

Пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб. 78 коп.;

Пеня за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п.5.4.3 раздела 5.4. Условий Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенных нарушениях договора другой стороной.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор имеет право требовать исполнения от всех должников совместно.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиками Поповым Д.Г., Поздняковым Д.В., Кожевниковой С.В. нарушены обязательства по кредитному договору в виде ежемесячного погашения кредита и процентов как существенные и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков по делу подлежат взысканию в пользу банка в солидарном порядке уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхлзбанк» к Попову Д.Г., Позднякову Д.В., Кожевниковой С.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Попова Д.Г., Позднякова Д.В., Кожевниковой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) руб. 24 коп.

Взыскать солидарно с Попова Д.Г., Позднякова Д.В., Кожевниковой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Бреславцева