Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2016 ~ М-3306/2015 от 28.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Петрова А.В к Администрации г.о. Самара, Чекаевой Л.Н, Джалилову Ф.Ш, Таранович В.С о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

    Петров А.В.обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Самара, Чекаевой Л.Н., Джалилову Ф.Ш., Таранович М.В., Таранович В.С., Таранович Ю.С. о прекращении права общей долевой собственности, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, и признании права собственности на изолированную часть жилого дома, в обоснование своих требований указал, что является собственником 9/45 доли жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем Петрову А.В. на основании заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом состоит из двух одноэтажных домов: литер ВВ1в- в котором проживает семья Таранович, литер АА1А2А3А4а1 – в котором проживает истец, Джалилов Ф.Ш., Чекаева Л.Н., у каждого из них отдельный вход в свою часть дома.

Джалилову Ф.Ш. в праве общей долевой собственности принадлежит 10/45 доли, Чекаевой Л.Н. 14/45 доли, Таранович М.В. - 4/45 доли, умершей 22.07.1954 года, Таранович Ю.С. - 4/45 доли, умершего 02.07.1990 года, Таранович В.С.-4/45 доли.

     В 1997 году и в 2003 году Петров А.В. за свой счет в целях улучшения жилищных условий произвел следующие работы по реконструкции дома, а именно: в помещении поз. 1 (лит А1) демонтирована двухконфорочная газовая плита, на трубу газопровода установлена заглушка, площадь помещения осталась без изменений; выполнил пристрой литера А2 с помещением поз.8 площадью 7,30 кв.м; помещением поз.9 площадью 2,60 кв.м. Стены кирпичные, с фундаментом под них бетонным, ленточным, перекрытие деревянное по деревянным балкам с последующим заполнением между ними двойным дощатым настилом из досок; выполнил пристрой литера А4 с помещением поз. 11 площадью 2,70 кв.м; помещением поз. 12 площадью 2,20 кв.м. Стены из керамзитобетонных блоков, с фундаментом под них бетонным ленточным, перекрытие деревянное по деревянным балкам с последующим заполнением между ними двойным дощатым настилом из досок; в стене между помещением поз. 1 и поз.9 демонтировал оконный блок, оконный проем зашили досками; в стене между помещением поз. 12 и поз.9 демонтировали дверной блок; в помещении поз. 8 установили газовую варочную плиту, газовый котел и мойку; в помещении поз. 11 установили унитаз и душевую кабину; все газовые приборы установлены в соответствии с проектом на газоснабжение; все сантехприборы подключены к стоякам дома; после реконструкции во всех помещениях выполнена отделка.

        Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ответчикам Таранович М.В., Таранович Ю.С. прекращено, в связи с их смертью.

    В судебном заседании представитель истца-Уланова Д.В. действующая по доверенности, исковые требования уточнила и просила прекратить право общей долевой собственности Петрова А.В. на 9/45 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Выделить часть жилого дома в натуре и признать за Петровым А.В. право собственности на реконструированную часть жилого <адрес> (часть лит. А, лит. А1А2А4) общей площадью 47,30 кв.м., жилой площадью 32,50 кв.м., в виде помещений 1-го этажа № (жилое) – 15.30 кв.м., № (кухня) – 17,20 кв.м.; № (кухня)-7,30 кв.м., № (коридор)-2,60 кв.м., № (коридор)-2.20 кв.м., № (санузел)-2,70 кв.м.

Представитель ответчика-Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, в адресованном суду возражении просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара-Максимова О.В., действующая по доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют, в связи с чем <адрес> является самовольной постройкой.

Ответчики -Джалилов Ф.Ш., Чекаева Л.Н., в судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Ответчик -Таранович В.С. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица-Управления Росреестра по <адрес>, Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено в судебном заседании, истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит 9/45 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 101,8 кв.м., жилой площадью 62,9 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 296,9 кв.м, по адресу: <адрес>. Данный договор дарения удостоверен и.о. нотариуса <адрес> ФИО12 –ФИО13 Право собственности истца зарегистрировано в МП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> 28.10.1996г.

Вышеуказанный земельный участок, площадью 175 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО6 на основании заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме Петрова А.В. жилой дом принадлежит также Джалилову Ф.Ш - 10/45 доли, Чекаевой Л.Н. 14/45 доли, Таранович М.В.-4/45 доли, Таранович Ю.С.-4/45 доли.,, Таранович В.С.-4/45 доли.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности Чекаевой Л.Н. на 14/45 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой <адрес> (литера АА1А2А3, литера ВВ1) по <адрес>. За Чекаевой Л.Н признано право собственности на часть реконструированного жилого <адрес>, (часть лит. А, лит. А3), общей площадью 37.80 кв.м., жилой площадью 21.70 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа № (коридор) - 6.00 кв.м., № (жилое) – 11.60 кв.м.; № (жилое) -10.10 кв.м., № (кухня) -10.10 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АИ №.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности Джалилова Ф.Ш. на 10/45 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой <адрес> (литера АА1А2А3, литера ВВ1) по <адрес>. За Джалиловым Ф.Ш признано право собственности на часть жилого <адрес> (часть лит. А, лит. а1) общей площадью 19.60 кв.м., жилой площадью 11.40 кв.м., в виде помещений 1-го этажа № (жилое) – 11.40 кв.м., № (кухня) – 8.20 кв.м.; кроме того сени (лит. А1) – 10.20 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АК №.

Таранович М.В умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса Брод С.М. наследственное дело после смерти Таранович М.С. не заводилось. Таранович Юрий Степанович умер 02.07.1990 года, после его смерти наследственное дело не заводилось.

В 1997 году и в 2003 году в 9/45 доли в праве общей долевой собственности Петровым А.В. за свой счет в целях улучшения жилищных условий произведены работы по реконструкции дома (литер АА1А2А4).

В соответствии с техническим заключением от 11.12.2015г., жилой дома по адресу: <адрес>, состоит из отдельно стоящих строений:

Часть жилого дома (часть Лит. А), общей площадью <адрес>.60 кв.м., жилой площадью 11.40 кв.м., кроме того сени (лит а1).

Часть жилого дома (часть лит. А, лит. А1А2А4), общей площадью <адрес>,30 кв.м., жилой площадью 32,50 кв.м. Самовольно переустроенная или перепланированная площадь -30,10 кв.м.

Часть жилого дома (часть лит.А, лит. А3) общей площадью <адрес>,80 кв.м., жилой площадью 21,70 кв.м.. Часть дома выделена на основании решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.Жилой дом (лит. ВВ1) общей площадью <адрес>,20 кв.м., жилой площадью 13,30 кв.м.

Как следует из технического заключения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал, доля соответствующая занимаемой истцом площади 47,30 кв.м (часть литера А, литер А1А2А4 ) составляет 47/90, доля занимаемая иными собственниками площадью 42,80 кв.м ( часть литера А, лита1) составляет 43/90 доли.

При реконструкции выполнены следующие работы в части жилого дома Литеры АА1А2А4:

- в помещении поз. 1 (лит А1) демонтирована двухконфорочная газовая плита, на трубу газопровода установлена заглушка, площадь помещения осталась без изменений;

- выполнен пристрой литера А2 с помещением поз.8 площадью 7,30 кв.м; помещением поз.9 площадью 2,60 кв.м. Стены кирпичные, с фундаментом под них бетонным, ленточным, перекрытие деревянное по деревянным балкам с последующим заполнением между ними двойным дощатым настилом из досок;

- выполнен пристрой литера А4 с помещением поз. 11 площадью 2,70 кв.м.; помещением поз. 12 площадью 2,20 кв.м. Стены из керамзитобетонных блоков, с фундаментом под них бетонным ленточным, перекрытие деревянное по деревянным балкам с последующим заполнением между ними двойным дощатым настилом из досок;

- в стене между помещением поз. 1 и поз.9 демонтирован оконный блок, оконный проем зашит досками;

- в стене между помещением поз. 12 и поз.9 демонтирован дверной блок;

- в помещении поз. 8 установлены газовая варочная плита, газовый котел и мойка;

- в помещении поз. 11 установлены унитаз и душевая кабина;

- все газовые приборы установлены в соответствии с проектом на газоснабжение; все сантехприборы подключены к стоякам дома;

- после реконструкции во всех помещениях выполнена отделка.

Истец Петров А.В. обратился в Администрацию г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 9/45 доли жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, однако ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта капитального строительства и разъяснено, что право собственности на самовольно реконструированный объект может быть признано в судебном порядке.

В соответствии с заключением ООО «Горжилпроект» все строительные конструкции части жилого дома литер АА1А2А4 после реконструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких –либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах части жилого дома не обнаружено. Инженерные системы части жилого дома разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию части жилого дома. Реконструкция части жилого дома соответствует всем нормам и требованиям несущей способности конструкций здания и не повлияла на несущую способность существующих конструкций дома. Дальнейшая эксплуатация части жилого дома возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция части жилого дома соответствует требованиям СНиП.

Реконструкция части жилого дома соответствует пожарным и санитарным нормам и правилам, что подтверждается экспертным заключением № НИИ ОПБ о соответствии объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома обязательным требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, а также экспертным заключением по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметке в техническом паспорте реконструкция согласована с СЭГХ-3 филиал «Самарский» ООО «СВГК» ДД.ММ.ГГГГ.

Произведённая реконструкция части жилого дома не заходит за границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается план схемой границ земельного участка.

Выполненная реконструкция в части жилого дома лит. АА1А2А4 не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, сособственники данного жилого помещения не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

Из технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что, учитывая сложившийся порядок пользования жилыми помещениями в жилом доме, существует возможность выдела жилых помещений следующим образом:

Петрову А.В. - в собственность выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом ( часть лит. А, лит. А1А2А4), общей площадью 47,30 кв.м., жилой площадью 32,50 кв.м., самостоятельно переустроенной или перепланированной площадью 30,10 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №,4 (жилые)-15.30 кв.м., 17,20 кв.м., соответственно, № (кухня)-7,30 кв.м., №,12 (коридоры)-2,60 кв.м., 2,20 кв.м. соответственно, № (санузел)-2,70 кв.м.

Иным собственникам в собственность выделить: - изолированную часть жилого дома с отдельным входом ( часть лит. А), общей площадью 19,60 кв.м, жилой площадью 11,40 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: № (жилое)-11.40 кв.м., № (кухня)-8,20 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит а1)-10,20 кв.м.; выделить изолированный жилой дом с отдельным входом (часть лит ВВ1), общей площадью 23,20 кв.м., жилой площадью 13,30 кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. № (кухня)-9,90 кв.м., № (жилое)-13,30 кв.м, кроме того сени 1-го этажа (лит. В)-10,80 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 245 ГК РФ установлено, что отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудовании отдельного входа.

Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них между участниками долевой собственности не достигнуто, часть собственников не проживают по спорному адресу. В связи с возникновением нового объекта недвижимого имущества с иными техническими характеристиками, другими площадями и количеством помещений, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности на ранее существовавший объект недвижимого имущества.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время существует обособленный объект недвижимого имущества – изолированная часть жилого дома истца с отдельным входом, а имеющаяся неопределенность в круге собственников указанного объекта недвижимого имущества затрудняет реализацию права истца на указанное жилое помещение, суд считает возможным выделить долю Петрову А.В. в праве общей долевой собственности в натуре в виде части жилого дома, (часть лит. А, лит. А1А2А4), общей площадью 47,30 кв.м., жилой площадью 32,50 кв.м., с отдельным входом, расположенного по названному адресу, признав на нее за истцом права собственности.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней

Федеральный Закон № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Петрова А.В к администрации г.о. Самара, Чекаевой Л.Н, Джалилову Ф.Ш, Таранович В.С о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на изолированную часть жилого дома - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Петрова А.В на 9/45 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Выделить часть жилого дома в натуре и признать за Петровым А.В право собственности на изолированную часть жилого дома: часть литера А, лит. А1А2А4, общей площадью 47,3 кв.м, жилой площадью 32,5 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: пом. № (жилое) – 15,3 кв.м, № (жилое) – 17,2 кв.м, № (кухня) – 7,3 кв.м, № (коридор) – 2,6 кв.м, № (коридор) – 2,2 кв.м, № (санузел) – 2,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей Управлением Росреестра по <адрес> в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: