Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2019 ~ М-750/2019 от 25.04.2019

УИД: 50RS0040-01-2019-000918-37            Дело № 2-967/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» к Саркисяну Артушу Агасиновичу о взыскании задолженность по оплате за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО2 задолженность по оплате за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги и судебных расходов, мотивируя иск тем, что управляющей организацией в <адрес> является Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РеутКомфорт». Между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным жилым домом 44 по <адрес> в <адрес>. Поскольку ответчик не исполняет обязанности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги перед ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» в связи с чем за период с сентября 2017 г. по февраль 2019 г. у него образовалась задолженность, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, с учетом уточнённых исковых требований, представитель истца просила суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28 февраль 2019 г. по оплате за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги в размере 202 786,65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5228 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» ФИО5, действующая на основании доверенности, просила суд удовлетворить исковые требования, с учётом их уточнений.

Ответчик, будучи извещённой о времени и дне судебного разбирательства, в суд не явилась, представителя своего в суд не направил, однако, присутствуя на предыдущем судебном заседании, истец и его представитель просили суд в удовлетворении иска отказать в виду необоснованности заявленных требований.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, выслушав представителя истца, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При разрешении заявленных требований суд руководствуется положениями ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ о бремени собственника по содержанию принадлежащего ему имущества; ст. 39 ЖК РФ о несении собственниками помещений бремени расходов по содержанию общего имущества; ч. 1 ст. 153 ЖК РФ о том, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; ч. 1 ст. 158 ЖК РФ об обязанности собственника помещения нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из объяснений сторон и представленных в материалы дела доказательств явствует, что истец на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> МО, в котором ответчику принадлежит нежилое помещение №, истец оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества и является поставщиком коммунальных услуг.

Между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным жилым домом 44 по <адрес> в <адрес>.

В связи с несвоевременной и неполной оплатой у ответчика образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 202 786,65 руб.

ООО УК «Центрстрой» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сафиных задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с тем, что должники в добровольном порядке не погашают образовавшуюся задолженность. После направления должникам копии судебного приказа поступило возражение относительно исполнения вынесенного судебного приказа, так как должники не согласны с его вынесением. Определением Мирового судьи 219 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 23 марта 2019г. отменен судебный приказ №2-928/219/2019 и разъяснен порядок предъявления требования в порядке искового производства.

Ответчику своевременно и в полном объёме предоставлялись услуги коммунальные и эксплуатационных услуги. Претензий по вопросу ненадлежащего оказания истцом коммунальных услуг и иных услуг от ответчика не поступало.

Размер долга подтверждается выпиской по финансово-лицевому счёту расчётно- кассового центра ООО «УК «РК», основанной на ценах и тарифах единых на территории г. Реутов Московской области, утвержденных постановлением администрации г.Реутов, Решениями совета Депутатов г.Реутов, Распоряжениями комитета по ценам и тарифам Московской области, установивших тарифы в сфере холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения на территории Московской области в период возникновения предъявленной ко взысканию задолженности.

При указанных выше обстоятельствах, с учётом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 202 786,65 руб. за период с 01 сентября 2017г. по 28 февраля 2019г. (период, заявленный в уточенном иске), подлежат удовлетворению, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнут не был.

Контррасчет взыскиваемой суммы задолженности ответчиком не представлен.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком также не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно начисляется плата за коммунальные услуги за период, когда истец не был избран управляющей организацией, судом отклоняется в виду его необоснованности, данный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ответчика о том, что истцом неверно начисляется плата за коммунальные услуги, судом отклоняется в виду его необоснованности, данный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами, контррасчет ответчиком не представлен.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесённых истцом в связи с рассматриваемым делом по оплате госпошлины, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 5228 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» к Саркисяну Артушу Агасиновичу о взыскании задолженность по оплате за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Саркисяна Артуша Агасиновича в пользу ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» задолженность по оплате за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2017г. по 28 февраля 2019г. в размере 202 786 руб. и судебные расходы по оплату госпошлины в размере 5228 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья:              Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2019г.

Судья:              Корниенко М.В.