Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1907/2012 (2-8283/2011;) ~ М-6807/2011 от 07.12.2011

Дело № 2 -1907/2012

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

10.02.2012 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Коробейниковой И.Л.

с участием представителя истца Когана С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малинкиной О.В. к Пшеничникову А.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.05.ч. <адрес> произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1-, №, под управлением водителя Пшеничникова А.А. и а/м -МАРКА2-, № под управлением водителя Малинкиной О.В.

Виновником ДТП был признан водитель Пшеничников А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «ИНГОССТРАХ». Данная страховая компания ущерб возместила.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере -СУММА1-, компенсацию морального вреда в сумме -СУММА2-, поскольку в результате ДТП получила травмы и находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, не возражал по вынесению по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.05.ч. <адрес> произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1-, №, под управлением водителя Пшеничникова А.А. и а/м -МАРКА2-, № под управлением водителя Малинкиной О.В. В соответствии заключению специалиста № ИП ФИО1 сумма ущерба причиненного а/м истца составила -МАРКА2-, №, VIN №, сотавила -СУММА3- без учета износа, сумма материального ущерба с учетом износа составила -СУММА4-.

Виновником ДТП был признан водитель Пшеничников А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «ИНГОССТРАХ». Данная страховая компания признала данное ДТП, страховым случаем и выплатила страховое возмещение в сумме -СУММА5-.

В соответствии с определением Свердловского районного суда г. Перми, между Малинкиной О.В. и ОСАО «ИНГОССТРАХ» было заключено мировое соглашение, по которому ОСАО «ИНГОССТРАХ» признало задолженность перед Малинкиной О.В., возникшую в связи с причинением механических повреждений автомобилю истца -МАРКА2-, №, VIN №, в результате дорожно-транспортного происшествия, признанного Сторонами страховым событием, в размере -СУММА6-., а также судебные издержки на общую сумму -СУММА7-, и обязалось выплатить данную сумму единовременным платежом до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вся ответственность за причинение вреда имуществу истицы сверх выплаченного страхового возмещения лежит на Пшеничникове А.А.

В соответствии с вышеизложенным с Пшеничникова А.А. в пользу Малинкиной О.В. подлежит взысканию фактически понесенная сумма ущерба в размере из расчета: -СУММА3- (сумма ущерба причиненного а/м истца без учета износа) - -СУММА4- (сумма ущерба причиненного а/м истца с учетом износа) = -СУММА1-.

Истец Малинкина О.В., причиненный ей моральный вред, обосновывает тем, что в результате ДТП ей был причинен вред здоровью: <данные изъяты>, что подтверждается представленными медицинскими документами. В связи с причиненным вредом здоровью истец длительное время испытывала физические страдания, после ДТП находилась на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В связи, с чем с ответчика следует взыскать возмещение морального вреда с учетом степени вины и полученных данным истцом повреждений на основании ст. 151 и 1100 ГК РФ в размере -СУММА8-.

В удовлетворении остальной части требований истца по взысканию компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления, участие в судебном заседании) и считает возможным взыскать с ответчика -СУММА9-.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчикав пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА1- - -СУММА10-) х 3% + -СУММА11- + -СУММА12- = -СУММА13-.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пшеничникова А.А. в пользу Малинкиной О.В. ущерб в размере -СУММА1-, компенсацию морального вреда в сумме -СУММА8-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА9-, расходы на оплату государственной пошлины в сумме -СУММА13-.

В удовлетворении остальной части требований Малинкиной О.В. к Пшеничникову А.А. о компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:                                                                                                        О.Ю. Федотов