Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2015 ~ М-146/2015 от 23.01.2015

, №2-582/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи             Т.А.Алиткиной,

при секретаре                                          А.В.Сафроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Головач В.И. к закрытому акционерному обществу «Акрис-Интурист», открытому акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании реального ущерба, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Головач В.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Акрис – Интурист», ОАО «Либерти Страхование» о взыскании реального ущерба, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что /________/ по договору /________/ с ООО «Он Трэвэл Сибирь» он приобрел туристический продукт, сформированный ЗАО «Акрис-Интурист», а именно путешествие на двоих по /________/ по маршруту /________/, с посещением различных экскурсий и размещением в отелях с /________/ по /________/. Стоимость продукта в размере /________/ руб. оплатил полностью, представил все необходимые документы, т.е. совершил все действия для осуществления путешествия, исполнив все обязательства по договору. ЗАО «Акрис-Интурист» не исполнило своих обязательств по предоставлению туристического продукта - заявив /________/ о невозможности исполнения своих обязательств, направив об этом турагенту уведомление. /________/ ЗАО «Акрис-Интурист» направило уведомление о невозможности возмещения ущерба, следовательно, туроператор фактически отказался от исполнения договорных обязательств и возмещения ущерба. Сумма реального ущерба составила /________/ рублей. Указал также, что поскольку ответственность туроператора ЗАО «Акрис-Интурист» была застрахована в установленном порядке в ОАО «Либерти Страхование», он обратился за выплатой страхового возмещения в полном размере, т.е. за выплатой /________/ рублей. Ответом от /________/ ответчик ОАО «Либерти Страхование» отказалось произвести выплату, обосновав свой отказ отсутствием страхового случая, так как отношения между ним и ЗАО «Акрис-Интурист» не являются отношениями по реализации и приобретении туристического продукта, поскольку в приобретенные им услуги не входит перевозка, что исключает признание приобретенной услуги туристическим продуктом. Указал также, что он обратился в ООО «Он Трэвэл Сибирь» с просьбой организовать особенный тур на двоих с супругой к ее и своему дням рождения. Сроки пребывания в Таиланде были подобраны под согласованную экскурсионную программу, но в рамки стандартных туров они не входили, поэтому вылет в Таиланд и из него пришлось оформлять отдельно. Полагал, что утверждения ответчика ОАО «Либерти Страхование» об отсутствии в составе туристического продукта перевозки, опровергаются содержанием договора, поскольку в приложении /________/ к договору указано, что ему предоставляется индивидуальный трансфер: /________/. Трансфер является ничем иным как перевозкой. Настаивал на том, что подписывая договор на согласованных условиях, оплачивая услуги, считал, что приобретает туристический продукт, а не отдельные размещение, экскурсии, перевозки и новогодний ужин, данная услуга застрахована от ее неисполнения туроператором. Указал, что первоначальное требование о возврате невыплаченной суммы было направлено ответчику ЗАО «Акрис - Интурист» и им получено /________/. ЗАО «Акрис - Интурист» допустило просрочку в возврате суммы в размере /________/ руб., следовательно, в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» на ответчике лежит обязанность по выплате неустойки. Размер неустойки составляет /________/ руб. и рассчитан исходя из следующей формулы: /________/ руб. (сумма задолженности) / /________/ х /________/ х /________/ (период просрочки с /________/ по /________/). С учетом требований разумности и обоснованности, полагал возможным снизить размер неустойки до /________/ рублей. Указал также, что уклонившись под надуманным предлогом от выплаты страхового возмещения, ответчик ОАО «Либерти Страхование» обязано выплатить проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере /________/ руб., исходя из следующего расчета: /________/ руб. х /________/ х /________/ / /________/. Кроме того, действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, чувствах разочарования и обиды, а также ухудшении самочувствия, что привело к вызову скорой медицинской помощи. Размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчиков определил в сумме /________/ рублей. Ссылаясь на положения ст.ст.6, 9, 10 17.1, 17.4 ФЗ «Об основах туристской деятельности», ст.ст.15, 17, 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», просил суд взыскать с ЗАО «Акрис-Интурист» неустойку за просрочку возмещения убытков в размере /________/ руб., признать факт неисполнения ЗАО «Акрис-Интурист» обязательств по договору /________/ от /________/ страховым случаем, взыскать с ОАО «Либерти Страхование» страховое возмещение в размере /________/ руб., проценты за пользование денежными средствами в размере /________/ руб., взыскать с ответчиков /________/ руб. в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг представителя /________/ руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

/________/ истцом Головач В.И. подано заявление об уточнении (увеличении) исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Акрис-Интурист» /________/ руб. – неустойку за просрочку возмещения убытков, признать факт неисполнения ЗАО «Акрис-Интурист» обязательств по договору страховым случаем, взыскать с ответчика ОАО «Либерти Страхование» страховое возмещение в размере /________/ руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере /________/ руб. за период с /________/ по /________/, взыскать в счет компенсации морального вреда с каждого из ответчиков по /________/ руб., по /________/ руб. с каждого из ответчиков в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец Головач В.И. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что в связи с отказом ЗАО «Акрис-Интурист» от исполнения обязательств по договору, испытал сильные моральные переживания, поскольку не состоялась заранее спланированная поездка на отдых, приуроченная к юбилею супруги, его дню рождения. Из-за отказа в выплате страхового возмещения, отсутствия денежных средств, он был лишен возможности приобрести еще одну путевку. До настоящего времени находится в ситуации неопределенности, поскольку ему по надуманным предлогам отказывают в возврате денежных средств.

Представитель истца Арсентьев И.В., действующий на основании доверенности от /________/ (срок действия доверенности один год), в судебном заседании иск поддержал, по доводам указанным в нем. Пояснил, что договор на реализацию туристического продукта заключен в надлежащей форме, в связи с чем, ссылка ответчика ОАО «Либерти Страхование» на указание, что случай являлся не страховым, не состоятельна. Истцом приобретался именно туристический продукт и отсутствие договора перевозки не является основанием для исключения данного продукта из состава туристического. Кроме того, заявкой на бронирование был предусмотрен трансфер «и определен дополнительный комплекс услуг», следовательно, приобретался туристический продукт. Указал, что из-за отказа туроператора предоставить услуги у истца возник ущерб в размере /________/ рублей. Доводы ответчиков о том, что вознаграждение турагента не входит в сумму ущерба нашел необоснованными, поскольку договором /________/ от /________/ предусмотрено, что ЗАО «Акрис-Интурист» оплачивает услуги турагента ООО «Он Трэвэл Сибирь». Указал, что моральный вред у истца возник в результате неисполнения туроператором своих обязательств, моральные страдания истца были связаны с неопределенностью сложившейся ситуации, испорченным отдыхом, испорченными днями рождения, поскольку данное путешествие являлось подарком супруге на ее юбилей. Настаивал на том, что в связи с действиями ОАО «Либерти Страхование» истец был лишен возможности приобрести какой-либо иной тур, до настоящего времени ответчик неправомерно продолжает пользоваться денежными средствами истца.

Представитель ответчика ЗАО «Акрис-Интурист» Щербатых Р.Е., действующий на основании доверенности /________/ от /________/ (срок действия доверенности неопределенный срок), в судебном заседании возражал против взыскания денежных средств с ЗАО «Акрис–Интурист». Указал, что с истцом был заключен договор о реализации туристического продукта /________/ от /________/, тур был оговорен на период с /________/ по /________/, стоимость тура составила /________/ руб., включая вознаграждение Турагента, которая была оплачена истцом тремя платежами: /________/ на сумму /________/ руб., /________/ на сумму /________/ руб., /________/ на сумму /________/ рублей. В свою очередь Турагент платежным поручением /________/ от /________/ перечислил туроператору ЗАО «Акрис-Интурист» денежную сумму в размере /________/ руб. (счет /________/ от /________/), а от него получил лист бронирования. Настаивал на том, что полная стоимость тура составляла /________/ руб., включая комиссионное вознаграждение Турагента в сумме /________/ рублей. За счет увеличения стоимости тура до суммы /________/ руб., Турагент увеличил свое комиссионное вознаграждение до суммы /________/ руб., которое у него и осталось, в связи с чем полагал, что денежная сумма в размере /________/ руб. подлежит взысканию с ООО «Он Трэвэл Сибирь». Пояснил также, что /________/ ЗАО «Акрис-Интурист» официально уведомило Турагента о невозможности исполнить обязательства перед туристами по договорам реализации туристического продукта и наступлении страхового случая, рекомендовало обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Аналогичное уведомление было отправлено истцу. Считал, что приобретенная истцом Головач В.И. услуга является туристическим продуктом, следовательно, финансовое обеспечение гражданской ответственности туроператора в полном объеме распространяется на указанные правоотношения. В связи с тем, что между ЗАО «Акрис-Интурист» и ОАО «Либерти Страхование» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта от /________/ № /________/, страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения истцу. Сумма финансового обеспечения ответственности Туроператора на период с /________/ по /________/ составляет /________/ руб., что полностью покрывает убытки истца. Указал, что страховая компания незаконно отказала истцу в выплате страхового возмещения, не признав данный случай страховым, обосновав свой отказ тем, что предоставление услуг по размещению и перевозке отдельно друг от друга не является туристическим продуктом. Считал, что денежные средства подлежат взысканию с ответчика ОАО «Либерти-Страхование». Поскольку обязанность по возмещению реального ущерба истца лежит на страховой компании, требования о взыскании неустойки с ответчика ЗАО «Акрис-Интурист» не подлежат удовлетворению. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда считал необоснованными, а сумму завышенной. При определении размера компенсации морального вреда просил суд учесть, что сложившаяся ситуация явилась следствием неблагоприятной рыночной коньюктуры, повлекшей неспособность туроператора по выполнению своих обязанностей. Также туроператор со своей стороны предпринял все меры по минимизации убытков туристов, своевременно сообщив о наступлении страхового случая всем заинтересованным лицам. Не отрицал, что ЗАО «Акрис-Интурист» была получена претензия истца от /________/, однако, в силу сложившихся обстоятельств исполнить ее в добровольном порядке не представлялось возможным.

Представитель ответчика ОАО «Либерти Страхование» Москвичева А.С., действующая на основании доверенности от /________/ (срок действия доверенности один год), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Считала, что истцом не соблюден претензионный порядок обращения в суд, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения. Настаивала, что истцом не представлено доказательств получения от туроператора сообщения, подтверждения отказа от исполнения принятых на себя обязательств по договору о реализации туристического продукта, оформленного в надлежащей форме, адресованного истцу, содержащего информацию по туру, причине неисполнения обязательств, объема неисполненных обязательств, суммы, оплаченной принимающей фирме (организации), контрагентам (партнерам) в целях исполнения заключенного договора. Считала, что истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, поскольку до наступления срока по договору обратился к ЗАО «Акрис-Интурист» с претензией о возврате денежных средств. Наличие бланка бронирования тура в статусе «забронирован» предполагает, что туроператором исполнены обязательства по бронированию тура, но турист в данном случае по своей воле отказался от тура. Считала, что на момент обращения в страховую компанию, а именно /________/, истцу не был причинен материальный ущерб действиями туроператора. Кроме того, указала, что по факту обращения истца к Страховщику в выплате страхового возмещения было отказано ввиду отсутствия обязательного условия для наступления обязанности страховщика по договору страхования. Так, под туристическим продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта. Таким образом, договор о предоставлении одной составляющей (или перевозки, или размещение) не является договором о реализации туристического продукта, а требование к страховщику заявлено необоснованно. Ссылалась на то обстоятельство, что истец не может претендовать на сумму страховой выплаты в размере /________/ руб., поскольку им за туристический продукт вносились денежные средств в размере /________/ руб., остальная сумма оплачивалась его женой. Помимо этого, указала, что комиссионное вознаграждение Турагента, не входит в страховую сумму и должно быть возвращено именно Турагентом. Не отрицала, что в настоящее время общая сумма по страховому возмещению обратившихся пострадавших, не превышает /________/ рублей. Просила в удовлетворении требований к ОАО «Либерти Страхование» отказать, взыскать сумму ущерба с ответчика ЗАО «Акрис-Интурист». Просила в удовлетворении требований к ОАО «Либерти Страхование» отказать, взыскать заявленные суммы с ответчика ЗАО «Акрис-Интурист».

Представитель третьего лица ООО «Он Трэвэл Сибирь» Маркова Е.В., действующая на основании решения от /________/, Устава, утвержденного /________/, в судебном заседании полагала иск истца обоснованным по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Дополнительно пояснила, что первоначально уведомление туроператора о невозможности исполнения своих обязательств по договору поступило в адрес ООО «Он Трэвэл Сибирь». После чего клиентам были направлены индивидуальные уведомления по заявкам, которые не будут исполнены, чтобы люди смогли заранее обратиться к страховщику и получить денежные средства. Указала, что она лично созванивалась с принимающей стороной по факту поступления денежных средств по туристическому продукту истца, однако в связи с тем, что он не был проплачен туроператором, бронь была аннулирована, о чем она уведомила Головач В.И. Пояснила, что Головач В.И. после того, как она передела ему уведомление о невозможности исполнения ЗАО «Акрис–Интурист» своих обязательств находился в шоковом состоянии. Было принято решение, что все вопросы с Туроператором по поводу выплат от имени истца будет решать она, на основании выданной доверенности. Доводы представителя ответчика ОАО «Либерти-Страхование» о том, что у истца имелась возможность выехать и заселиться в забронированный отель, считала надуманными, поскольку истцу в подтверждение отплаты его туристического продукта ваучер не выдавался, так как он был аннулирован принимающей стороной в связи с отсутствием оплаты. Считала необоснованными доводы ответчиков относительно обязанности возврата ООО «Он Трэвэл Сибирь» комиссионного вознаграждения, поскольку услуги по подбору туристического продукта ею были выполнены в полном объеме, за что она и получила вознаграждение. Услуги турагента входят в стоимость туристического продукта, которую выставляет туроператор, и оплачиваются туроператором, а не туристом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Туристский продукт, согласно абзацу 1 статьи 9 названного Федерального закона, формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ при реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, абзац 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 названного Федерального закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом (или) иным заказчиком.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что /________/ между Головач В.И. (Турист) и ООО «Он Трэвэл Сибирь»» (Агентство) заключен договор № /________/, по условиям которого Агентство обязуется за вознаграждение в соответствии с поручением Туриста, от имени и за счет Туриста, совершить юридические и фактические действия по бронированию и оплате туристического продукта (сведения о составе туристического продукта содержатся в Приложении №1 к настоящему договору) в период с /________/ по /________/ на 2-х человек, страна пребывания /________/, общая стоимость туристического продукта, включая вознаграждение турагента по выполнению поручения, составляет /________/ долларов США. Исполнителем, оказывающим Туристу услуги по настоящему договору, является ЗАО «Акрис-Интурист».

Из приложения №1 к агентскому договору о реализации туристического продукта /________/ от /________/ следует, что сторонами оговорен турпродукт со следующими характеристиками: страна пребывания /________/, маршрут /________/, сроки тура с /________/-/________/, продолжительность 29 ночей, индивидуальный трансфер: Аэропорт /________/, отель /________/. Размещение с /________/ по /________/ /________/, /________/, двухместный номер, категории «Супериор» с видом на море; в период с /________/ по /________/ размещение /________/, двухместный номер, категории «делюкс бунгало» с видом на сад; в период с /________/ по /________/ размещение в /________/, двухместный номер, категории «делюкс», включены завтраки - континентальный шведский стол, включена медицинская страховка, услуги гида - организация экскурсий, встреча, проводы, оператор «Акрис-Интурист», экскурсии /________/ – групповая обзорная экскурсия по /________/, /________/ - групповая обзорная экскурсия по /________/. Дополнительно оплаченные услуги: новогодний ужин в отеле /________/, туристами указаны: Головач В.И., /________/, стоимость туристического продукта составила /________/ долларов США.

Согласно бланку бронирования № /________/ (статус забронирован) заказчик ООО «Он Трэвэл Сибирь» забронировало для лиц Головач В., /________/, размещение по маршруту: страна /________/, город/курорт /________/, /________/, /________/, отели /________/, в период с /________/ по /________/; /________/ в период с /________/ по /________/; /________/ в период с /________/ по /________/, питание ВВ,. Принимающая сторона: /________/. Полная стоимость с учетом скидки составляла /________/ долларов США, оплата проводится в рублях по курсу ЦБ + 2%, сроки оплаты: предоплата в размере 50% до /________/, полная оплата /________/.

Согласно приложениям к договору /________/ от /________/ Туроператором по данному договору, оказывающим Туристу услуги по настоящему договору является ЗАО «Акрис-Интурист». Финансовое обеспечение в размере /________/ руб. предоставила организация ОАО «Либерти Страхование».

Квитанциями к приходным кассовым ордерам: /________/ от /________/ на сумму /________/ руб.; /________/ от /________/ на сумму /________/ руб.; /________/ от /________/ на сумму /________/ руб. подтверждается внесение Головач В.И. денежных средств в размере /________/ руб. в качестве оплаты за тур в /________/ согласно договору /________/ от /________/.

Из договора /________/ от /________/, заключенного между ЗАО «Акрис-Интурист» (Комитент) и ООО «Он Трэвэл Сибирь» (Комиссионер) следует, что Комитент поручает Комиссионеру от своего имени заключать договоры с Клиентами и реализовывать туристический продукт или отдельные туристические услуги (далее Туры) по ценам и на условиях, указанных в настоящем Договоре. За выполнение данного поручения Комитент уплачивает Комиссионеру вознаграждение (п.1.1). Комиссионер осуществляет продвижение и реализацию Туров Комитента на условиях полной финансовой самостоятельности в собственной хозяйственной деятельности, самостоятельно проводя расчеты с клиентами, руководствуясь при этом требованиями Договора и российского законодательства (п.2.4). Согласно п.3.2 договора /________/ от /________/ Комитент выставляет Комиссионеру счет на забронированный тур с указанием комиссионного вознаграждения.

Из приложения /________/ к договору от /________/ следует, что финансовым обеспечением Комитента с /________/ является «Договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации турпродукта» /________/ от /________/ в размере /________/ рублей. Договор страхования ответственности туроператора заключен с филиалом ОАО «Либерти Страхование» в /________/.

Согласно счету ЗАО «Акрис-Интурист» на оплату /________/ от /________/ стоимость тура //________// заявка №/________/ составила /________/ у.е. (1 у.е. = доллару США по курсу ЦБ РФ на день последнего платежа). Согласно платежному поручению /________/ от /________/ ООО «Он Трэвэл Сибирь» перечислило ЗАО «Акрис-интурист» за тур №/________/ денежные средства в размере /________/ рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Головач В.И. и ООО «Он Трэвэл Сибирь» (турагент) был заключен договор реализации туристического продукта, а приобретенные истцом услуги определяются как туристский продукт.

Доводы представителя ответчика ОАО «Либерти Страхования» о том, что в данном случае заключен договор по предоставлению отдельных услуг - размещение и трансфер, без предоставления услуг по перевозке, суд находит несостоятельными, поскольку из заявки на бронирование (приложение /________/ к договору к договору /________/ от /________/) следует, что между истцом и Турагентом оговаривался комплекс услуг.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Страхователи и страховщики как стороны в договорах страхования приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Применительно к требованиям, связанным с выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования, пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по указанному договору одна сторона (страховшик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое, возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай вероятного и случайного наступления которого проводится страхование (пункт 1); страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В соответствии со ст.17.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 названного Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 17.4 названного Федерального закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта относится нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

На основании ст.17.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Так, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору перед туристом и (или) иным заказчиком и наличии оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора турист или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Как установлено в судебном заседании услуги по агентскому договору о реализации туристского продукта /________/ от /________/ оказаны не были. /________/ Туроператор ЗАО «Акрис-Интурист» направил в адрес ООО «Он Трэвэл Сибирь» уведомление /________/ о невозможности исполнения им обязанностей перед туристами и заказчиками по договорам реализации туристического продукта, наступлении страхового случая в отношении туристических продуктов, которые не будут предоставлены.

Из уведомления /________/ С от /________/ по заказу № /________/ следует, что Туроператор ЗАО «Акрис-Интурист» не может в добровольном порядке удовлетворить требование о возмещении реального ущерба, понесенного в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств по агентскому договору о реализации туристского продукта /________/ от /________/. Сумма материального ущерба составляет /________/ рублей.

/________/ представителем Головач В.И. Марковой Е.В., действующей на основании доверенности от /________/ (срок действия доверенности на один год), в адрес ЗАО «Акрис-Интурист» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

/________/ Головач В.И. повторно направил в адрес ЗАО «Акрис-Интурист» направил претензию с требованием о возврате денежных средств в размере /________/ руб., уплаченных им за туристический продукт. Ответ на данную претензию до настоящего времени не получен.

Факт страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристического продукта, о котором упоминалось в договоре оказании услуг и агентском договоре, подтверждается заключенным между ЗАО «Акрис-Интурист» и ОАО «Либерти Страхование» договором от /________/ № /________/. Согласно п.10.1 договор вступает в силу с /________/ и действует по /________/, страховая сумма установлена в размере /________/ руб. (пункт 5.4.).

Страховым случаем, в соответствии с указанным договором, является факт установления обязанности страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (п. 3.3).

В силу п. п. 9.9, 9.9.1 договора страхования при наступлении страхового случая, выгодоприобретателю производится страховая выплата, включающая в себя (в зависимости от характера понесенного реального ущерба) сумму денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные страхователем или третьими лицами, на которых страхователем было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Доказательств того, что договор страхования признан недействительным или не заключенным суду не представлено, подобных требований истцом или ответчиками в процессе не заявлялось.

Доказательств надлежащего исполнения Туроператором обязательств, возникших по договору о реализации туристического продукта, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на момент вынесения судебного акта по настоящему делу, не представлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает - вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем.

В судебном заседании установлен факт неисполнения ЗАО «Акрис-Интурист» своих обязательств по реализации туристического продукта /________/ от /________/.

Вина истца в том, что он был лишен возможности воспользоваться оплаченными им услугами Туроператора судом не установлена. При таких обстоятельствах истец имеет право на возврат уплаченных денежных средств.

Определяя размер ущерба, причиненного Головач В.И., оценивая доводы ответчиков о том, что в сумму страхового возмещения не должна быть включена сумма комиссионного вознаграждения ООО «Он Трэвэл Сибирь», суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года « 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз.2 п.48 указанного постановления).

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2279-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пегас Красноярск» на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», вынесенному по жалобе ООО «Пегас Красноярск», оспаривающему конституционность части пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которой туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, содержание части пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данных высшими судебными инстанциями, указывают на то, что практически во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В исключительных случаях, при наличии вины турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, может нести турагент, например, при достоверно установленном факте неперечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта.

В рамках заключенного /________/ между ЗАО «Акрис-Интурис» и ООО «Он Трэвэл Сибирь» агентского договора№ /________/ в обязанности ООО «Он Трэвэл Сибирь» входило: заключение от своего имени договоров с клиентами, реализация туристких продуктов или отдельных туристских услуг по ценам и на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплата (перечисление) туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта, предоставление клиентам достоверной информации об условиях туристской поездки, доведение до сведения туристов информации об изменения условий тура…(п.2 договора).

Аналогичные обязанности Турагента предусмотрены и в договоре о реализации туристского продукта от /________/ №/________/, заключенного между ООО «Он Трэвэл Сибирь» и Головач В.И.

ООО «Он Трэвэл Сибирь» исполнило все принятые на себя обязательства в полном объеме, как пред туристом Головач В.И., так и перед туроператором ООО «Он Трэвэл Сибирь».

Прием денежных средств «Он Трэвэл Сибирь» от клиента Головач В.И. на общую сумму /________/ руб. подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Перечисление денежных средств туроператору ЗАО «Акрис-Интурист» в размере /________/ руб. подтверждается платежным поручением /________/ от /________/. После получения денежных средств ЗАО «Акрис-Интурист» направил в адрес ООО «Он Трэвэл Сибирь» лист бронирования. Информирование ООО «Он Трэвэл Сибирь» туристов об условиях тура подтверждается представленными в материалы дела документами, пояснениями истца, показаниями свидетеля /________/. Доказательств, опровергающих данные доказательства, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания турагента ООО «Он Трэвэл Сибирь» надлежащим ответчиком, к которому может быть применена мера гражданско-правовой ответственности по данному делу, не имеется.

Учитывая, что у туроператора ЗАО «Акрис-Интурист» возникла обязанность по возмещению реального ущерба из-за неисполнения обязательств по договору о реализации турпродукта, заключенному с истцом, в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора, данный случай является страховым по договору страхования ответственности туроператора, влекущим обязанность страховщика ОАО «Либерти Страхование» выплатить Головач В.И. в счет страхового возмещения денежную сумму в размере /________/ руб., уплаченную за несостоявшийся тур.

/________/ Головач В.И., в лице представителя Марковой Е.В., обратился в ОАО «Либерти Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере /________/ рублей. Однако ответом /________/ от /________/ в удовлетворении данных требований ему было отказано в связи с тем, что по договору /________/ от /________/ ему была предоставлена только туристическая услуга: размещение, которая не является турпродуктом, и, следовательно, не является страховым случаем.

В силу статьи 17.5 указанного федерального закона страховщик обязан удовлетворить требование туриста о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и общий размер денежных средств подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

В судебном заседании представитель ОАО «Либерти Страхование» пояснил, что в настоящее время размер денежных средств, подлежащих выплате пострадавшим, не превышает сумму финансового обеспечения.

Из пояснений, данных представителем ЗАО «Акрис-Интурист» в судебном заседании, следует, что туроператор сообщил страховщику о невозможности исполнения обязательств по договорам реализации турпродукта в связи с финансовыми трудностями.

Сопроводительным письмом ЗАО «Акрис-Интурист» /________/ от /________/ в адрес ОАО «Либерти Страхование» (вх.№/________/ от /________/) направлен реестр туристов по всем заказам, по которым услуги туроператором ЗАО «Акрис-Интурист» не были оказаны. Всего /________/ туристов на общую сумму /________/ руб., данная информация включает в себя полную сумму оплаченных услуг. Истец Головач В.И. также включен в реестр указанных лиц.

В судебное заседание не представлено доказательств того, что страховое возмещение истцу выплачено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ОАО «Либерти Страхование» не выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок.

В связи с тем, что факт неисполнения обязательств ЗАО «Акрис-Интурист» по договору о реализации туристического продукта признан судом страховым случаем, с ответчика ОАО «Либерти Страхование» в пользу Головач В.И. подлежит взысканию сумма ущерба в размере /________/ рублей.

Доводы представителя ответчика ОАО «Либерти Страхование» о том, что в пользу Головач В.И. подлежит возмещению сумма ущерба в размере /________/ руб., поскольку именно эта часть денежных средств была внесена Головач В.И. лично, остальная часть денежных средств за оплату туристического продукта была перечислена с банковской карты супруги истца, суд находит необоснованными.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичные положения установлены частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов, как установлено частью 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Частью ч.2 ст.35 СК РФ предусмотрено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В судебном заседании супруга истца Головач Т.Г. не отрицала, что передавала Головач В.И. свою банковскую карту для снятия денежных средств в счет оплаты туристического продукта по договору /________/ от /________/, пояснила также, что с самостоятельным иском в суд обращаться не намерена.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, содержание квитанций к приходным кассовым ордерам, выданных ООО «Он Трэвэл Сибирь», из которых следует, что денежные средства в размере /________/ руб., /________/ руб., /________/ руб., приняты турагентом от Головач В.И., суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере /________/ рублей.

Поскольку ответчиком ОАО «Либерти Страхование» по надуманному предлогу не была выплачена сумма страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика ОАО «Либерти Страхование» проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере /________/ руб. за период с /________/ по /________/.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30 января 2013 года, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст.395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 14 сентября 2012 года процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком Российской Федерации, 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У).

При определении размера причитающихся за нарушение срока возврата суммы страхового возмещения за заявленный истцом Головач В.И. период с /________/ по /________/ (83 дня), суд применяет следующий расчет: /________/ руб. х 8,25 % годовых (учетная ставка) / /________/ х /________/ (срок просрочки выплаты страхового возмещения) = /________/ рублей.

Истцом, со ссылкой на ст.ст.28, 31 Закона «О защите прав потребителей», заявлено требование о взыскании с ответчика ЗАО «Акрис-Интурист» неустойки в размере /________/ руб. (с учетом требований разумности и обоснованности) за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков за период с /________/ по /________/.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что до начала исполнения обязательств по договору /________/ от /________/ (с /________/ по /________/) ЗАО «Акрис-Интурист» отказалось от их исполнения.

Из представленного в материалы дела агентского договора о реализации туристского продукта /________/ от /________/, заключенного между Головач В.И. и ООО «Он Трэвел Сибирь», следует, что Клиенту были сообщены сведения о Туроператоре и о финансовом обеспечении (Приложение №/________/ к Договору /________/ от /________/). Так, в частности, до Клиента доведены сведения о наличии Договора страхования гражданской ответственности Туроператора, о порядке предъявления письменного требования о выплате страхового возмещения, условия, порядок и сроки выплаты страхового возмещения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства в размере /________/ руб. должны были быть выплачены истцу ответчиком ОАО «Либерти Страхование» в качестве страхового возмещения вследствие наступления страхового случая по договору страхования, требования истца в части взыскания с ЗАО «Акрис-Интурист» неустойки в размере /________/ руб. не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере /________/ рублей с ЗАО «Акрис-Интурис», в размере /________/ руб. с ОАО «Либерти Страхование», суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012) действие законодательства о защите прав потребителей распространяется на правоотношения сторон договора об оказании гражданам туристских услуг.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Установив, что к данным правоотношениям должны применяться положения Закона «О защите прав потребителей», основываясь на статью 15 закона «О защите прав потребителей», а также учитывая, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части компенсации морального вреда.

Кроме того, статьей 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Степень нравственных иди физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения своих обязанностей Туроператором ЗАО «Акрис-Интурис», ОАО «Либерти Страхование», следовательно, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков суд находит подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд полагает разумной и справедливой, соответствующей конкретным обстоятельствам дела и степени физических и нравственных страданий истца определить размер денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ЗАО «Акрис-Интурис» в сумме /________/ руб., с ОАО «Либерти Страхование» - /________/ руб., при этом судом принято во внимание, что истец не мог не испытывать нравственных страданий в связи со срывом запланированного семейного отдыха, обстоятельства и причины невозможности исполнения обязательств по предоставлению туристического продукта (финансово-экономическое состояние ЗАО «Акрис-Интурис»). Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает, что ответчиком ЗАО «Акрис-Интурис» предпринимались меры для минимизации убытков истца, вся необходимая информация о наступлении страхового случая была своевременно предоставлена в ОАО «Либерти Страхование».

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей» которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг, необходимости обеспечения надлежащего качества товаров, законодатель наряду с гражданско-правовой ответственностью изготовителя (продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) предусмотрел в пункте б статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» самостоятельный вид ответственности в виде штрафа за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя как менее защищенной стороны договора розничной купли-продажи, имеющего публичный характер (пункт 2 статьи 492 ГК Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения принятых на себя обязательств Туроператором, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере /________/ руб. (/________/ руб. х 50%).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Постановления Пленума № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не регулирует вопросы ответственности страховщика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, в данной части подлежит применению п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, учитывая, что ответчик ОАО «Либерти Страхование», получив письменное требование Головач В.И. о выплате денежных средств в сумме /________/ руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в связи с неисполнением туроператором ЗАО «Акрис-Интурист» обязательств по договору о реализации турпродукта, добровольно не удовлетворил требования потребителя, с названного страховщика подлежит взысканию штраф в размере /________/ руб. ((/________/ руб. + /________/ руб. + /________/ руб.) x 50%).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной зашиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является ГПК РФ, часть первая статьи 100 которого предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Так, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг (участие представителя истца в проведении досудебных подготовок, в судебном заседании (два дня)), суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме /________/ рублей. Данные расходы суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ОАО «Либерти Страхование» и ЗАО «Акрис-Интурист» в равных долях по /________/ руб. с каждого.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 Статьи 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ЗАО «Акрис-Интурист» подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере /________/ руб. (за требование неимущественного характера), с ОАО «Либерти Страхование» - /________/ руб. (/________/ руб. + 1% от /________/ руб. (за требование имущественного характера) + /________/ руб. (за требование неимущественного характера)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Головач В.И. к закрытому акционерному обществу «Акрис-Интурист», открытому акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании реального ущерба, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Либерти Страхование» в пользу Головач В.И. денежную сумму в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере /________/ рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Акрис-Интурист» в пользу Головач В.И. в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере /________/ руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере /________/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Акрис-Интурист», открытого акционерного общества «Либерти Страхование» в пользу Головач В.И. в качестве возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя денежные средства в размере /________/ руб. в равных долях, т.е. по /________/ руб. с каждого.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Акрис-Интурист» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере /________/ руб., с открытого акционерного общества «Либерти Страхование» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере /________/ рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья: Т.А.Алиткина

Секретарь: А.В.Сафронова