Решение по делу № 2-1262/2019 ~ М-1033/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-1262/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

    при секретаре Белозеровой О.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 13 ноября 2019 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Захаровой И.Г. , Семенову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ в сумме <....> руб., указывая, что __.__.__ между ПАО Сбербанк и Захаровой И.Г. был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму <....> руб. под <....>% годовых на срок <....> месяцев. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору поручителем выступил Семенов В.Е. . Ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору в связи с чем, за период с __.__.__ по __.__.__ образовалась задолженность в размере 166 473,16 руб., из которых: 128 242,71 руб. – просроченный основной долг, 34 846,09 руб. – просроченные проценты, 3384, 36 руб. – неустойка. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. Также просит взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере 4529,46 руб.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика Семенова В.Е. о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчика были направлены своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику оставлялись извещения об их поступлении. Судебная повестка с уведомлением о вручении возвращены в суд за истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные повестки с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между ПАО «Сбербанк России» и Захаровой И.Г. заключен кредитный договор №__ о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме <....> руб. на срок <....> месяцев под <....> годовых, под условие ежемесячного внесения ссудозаемщиком в банк платежей по ссуде и уплаты начисленных процентов, на срок <....> месяцев (л.д.12-13).

Условия расчетов и платежей, в том числе ежемесячная уплата процентов, внесены в кредитный договор, подписанный обеими сторонами.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Общих условий кредитования, п.12 кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.3.2.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с п.17 кредитного договора Захарова И.Г. просила зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №__ открытый у кредитора.

Для обеспечения условий кредитного договора банком __.__.__ к кредитному договору №__ от __.__.__ был заключен договор поручительства №__ с Семеновым В.Е. (л.д.10).

__.__.__ сумма кредита была перечислена на банковскую карту №__, что подтверждается выпиской по счету и указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по кредитному договору.

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике.

В материалах дела истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ из которого следует, что ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору в связи с чем, за период с __.__.__ по __.__.__ образовалась задолженность в размере 166 473,16 руб., из которых: 128 242,71 руб. – просроченный основной долг, 34 846,09 руб. – просроченные проценты, 3384, 36 руб. – неустойка.

__.__.__ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки в срок не позднее __.__.__ (л.д.19,20).

Указанное требование Банка до настоящего времени ответчиками не исполнено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательства того, что обязательства по кредитному договору №__ от __.__.__ ими выполнены надлежащим образом.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

    В силу положений ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, сумма кредитной задолженности, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков, подтверждается расчетом задолженности и составляет 166 473,16 руб.

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 4529,46 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать солидарно с Захаровой И.Г. , Семенова В.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ в сумме 166 473 рубля 16 копеек (<....>), из них:

    -128 242 рубля 71 копейка (<....>) – просроченный основной долг;

-34 846 рублей 09 копеек (<....>) – просроченные проценты;

-3384 рубля 36 копеек (<....>) – неустойка.

Взыскать солидарно с Захаровой И.Г. , Семенова В.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4529 рублей 46 копеек (<....>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «__.__.__.