Решение по делу № 2-1286/2021 ~ М-1047/2021 от 28.07.2021

                             УИН     №

Дело №2-1286/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск                         15 сентября 2021 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Туевой А.Н.,

при секретаре Дементьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюкова Сергея Николаевича к Глазковой Алене Юрьевне, Глазковой Валерии Юрьевне, Глазкову Александру Юрьевичу, Коцареву Виктору Николаевичу, Коцаревой Веронике Викторовне и Коцареву Алексею Викторовичу о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бирюков С.Н. обратился в суд с исковым заявлением о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение, в котором указал, что он является собственником 5/11 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцами являются ответчики - Глазкова А.Ю., Глазкова В.Ю., Глазков А.Ю., Коцарев В.Н, Коцарева В.В. и Коцарев А.В. (по 1/11 доли). Жилое помещение, принадлежащее истцу, имеет отдельный вход со двора, отдельную канализацию и отопление. Согласно техническому паспорту общая площадь жилого составляет <данные изъяты>. Часть дома, которую занимает истец, имеет общую площадь <данные изъяты>. Просит прекратить право общей долевой собственности Бирюкова С.Н. на 5/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признать за Бирюковым С.Н. право собственности на жилое помещение №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

В судебном заседании истец Бирюков С.Н. исковые требования уточнил и просил прекратить право общей долевой собственности Бирюкова С.Н. на 5/11 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Бирюковым С.Н. право собственности на часть № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, состоящую из холодной пристройки площадью <данные изъяты>, холодной пристройки площадью <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты>., жилой комнаты площадью <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты>

Ответчики Глазкова А.Ю., Глазкова В.Ю., Глазков А.Ю., Коцарев В.Н, Коцарева В.В. и Коцарев А.В. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены заказными письмами, возвращенными с отметкой «Истек срок хранения». Учитывая положения пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ ответчиков от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиками извещений, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В телефонограмме Коцарева В.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснила, что она и ответчики не возражают против исковых требований.

Представитель администрации г.Моршанска Тамбовской области Кунавина Л.А., действующая на основании доверенности, с учетом имеющегося в материалах дела технического заключения, в удовлетворении требований не возражала.

Представитель Комитета градостроительства, архитектуры и благоустройства администрации г.Моршанска Белей А.С., действующий на основании доверенности, считал, что с учетом технического заключения, представленного истцом, учитывая, что спорный жилой дом фактически представляет собой две самостоятельные и автономные части, исковые требования является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Бирюкова С.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождает гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

По статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может принадлежать на праве собственности одному двум или нескольким субъектам. В тех случаях, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, они, осуществляя владение, пользование и распоряжение этим имуществом, должны учитывать интересы других участников общей собственности, т.е. сособственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В основании пункта 2 статьи 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского Кодекса РФ определено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участники долевой собственности вправе владеть и пользоваться общим имуществом в целом или его отдельными частями.

В силу пункта 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что Бирюков С.Н. является собственником 5/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Глазкова А.Ю., Глазкова В.Ю., Глазков А.Ю., Коцарев В.Н, Коцарева В.В. и Коцарев А.В. являются сособственниками указанного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, - по 1/11 доле каждый.Согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>, в том числе жилая – <данные изъяты> Инвентарный №.

Истец Бирюков С.Н. занимает часть дома общей площадью <данные изъяты>, состоящую из холодной пристройки площадью <данные изъяты>, холодной пристройки площадью <данные изъяты>м., жилой комнаты площадью <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты>., жилой комнаты площадью <данные изъяты>

Из технического заключения ИП Лавровой №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций, определении возможности дальнейшей эксплуатации и разделения в натуре жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что здание является индивидуальным жилым домом, предназначенным для проживания. Конструкции жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии. По техническим характеристикам строительных конструкций здание является капитальным строением и может и в дальнейшем эксплуатироваться по прямому назначению. Состояние конструкций не угрожает жизни и здоровью жильцов, планировка помещений отвечает требованиям ГК РФ, ЖК РФ, санитарным и пожарным нормам. Данное здание можно отнести к блокированной застройке и разделить на помещения №1 и №2. Дальнейшая эксплуатация жилого дома и разделение в натуре на помещение №1 и №2 не затрагивает несущие конструкции и не угрожает жизни и здоровью жильцов дома.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами сложился порядок пользования спорным домовладением, который участниками процесса не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского Кодекса РФ определено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В подпункте «а» пункта 6, пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 (в редакции от 06.02.2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, и согласно пункту 3 статьи 252 ГК РФ, в том числе, через суд.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статьи 252 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. №4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (в части действия на территории России), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Разрешая требования о разделе дома, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.

Как установлено в судебном заседании жилой <адрес> состоит самостоятельных двух частей, которые технически изолированы друг от друга, имеют разные входы, системы газоснабжения, отопления, энергоснабжения. Мест общего пользования не имеется. По своим техническим характеристикам части жилого дома сторон являются обособленными и индивидуально определенными помещениями, состоящими из комнат, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием, в связи с чем, соответствует признакам части жилого дома. За каждой из частей закреплены самостоятельные земельные участки, разделенные между пользователями забором, участки имеют обособленные отдельные входы, не зависимые друг от друга.

Таким образом, выдел по требованию участников общей долевой собственности долей в виде частей жилого дома технически возможен, и влечет за собой прекращение общей долевой собственности на выделенные части жилого дома.

В соответствии со статьей 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности Бирюкова С.Н. на 5/11 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признать за Бирюковым С.Н. право собственности на часть №1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Бирюкова Сергея Николаевича к Глазковой Алене Юрьевне, Глазковой Валерии Юрьевне, Глазкову Александру Юрьевичу, Коцареву Виктору Николаевичу, Коцаревой Веронике Викторовне и Коцареву Алексею Викторовичу о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Бирюкова Сергея Николаевича на 5/11 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Бирюковым Сергеем Николаевичем право собственности на часть № жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, состоящую из холодной пристройки площадью <данные изъяты>, холодной пристройки площадью <данные изъяты>., жилой комнаты площадью <данные изъяты>., жилой комнаты площадью <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 16 сентября 2021 года.

Федеральный судья:                              А.Н. Туева