Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2020 от 31.01.2020

50RS0004-01-2020-000211-08

Дело № 1-45/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года         г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи     Перминовой Е.А.,

при секретаре                 Чижовой Е.В.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры Ступкиной Э.Н.,

подсудимого     Саженкова А.В.,

защитника адвоката Кирилова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

САЖЕНКОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренных ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Саженков А.В. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Саженков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный арест Саженков А.В. отбыл, наказание исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часа 00 минут Саженков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, управлял механическим транспортным средством - одноосным трактором марки «?», оборудованный телегой для перевозки грузов, двигался по автодороге общего пользования около д.11 ул.Ново-Тимонинская д.Тимонино Волоколамского городского округа Московской области, был остановлен сотрудниками ДПС, после чего в тот же день в период времени с 03 часов 25 минут до 03 часов 45 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, у него установлено состояние алкогольного опьянения, выразившееся в наличии паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,390 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л выдыхаемого воздуха).

Органами предварительного расследования действия Саженкова А.В. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Саженков А.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого Саженкова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый Саженков А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что Саженков А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, Саженков А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке. Обстоятельств, указанных в ст.226.2 ч.1 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется.

В соответствии со ст.226.9 ч.2 УПК РФ судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении – постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ у водителя Саженкова А.В. установлено алкогольное опьянение 1,390 мг/л, – на основании которых суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Саженкову А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что Саженков А.В. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и его действия следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № Саженков А.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Саженков А.В. обнаруживает признаки <данные изъяты> однако указанные расстройства выражены не столь значительно, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.47-48).

В связи с изложенным суд признает Саженкова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Саженковым А.В., относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что Саженков А.В. юридически ранее не судим, то есть его следует считать лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке, и ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме).

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Саженкова А.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за последний год 1 раз привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, его состояние здоровья (легкую умственную отсталость), по поводу которой на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, не имеется.

В настоящее время Саженков А.В. не имеет права управления транспортными средствами (водительское удостоверение никогда не получал), однако исходя из ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

Суд не находит законных оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САЖЕНКОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель, протокол об административном правонарушении – хранить при материалах дела, одноосный трактор марки «?» - возвращен Саженкову А.В..

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Перминова