Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4121/2021 ~ М-3677/2021 от 10.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.11.2021 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.

при секретаре Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4121/21 по иску Производственного кооператива «Союз» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПК «Союз» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с Договором потребительского займа КПК «Союзсберзайм - Самара» предоставил своему члену ФИО2 заем в сумме 211 000 рублей, с окончательным сроком возврата займа 31.01.2013 г. (п. 2.1, 2.2 Договора займа), уплатой процентов за использование займом в размере 19% годовых, начисляемых на сумму займа (п. 2.3 Договора займа) и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 0,5% годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.1 Договора займа). Ответчик получил сумму займа наличными денежными средствами из кассы истца, что подтверждается расходным кассовым ордером № 16 от 31.01.2012 г. на сумму 211 000 рублей. Платежи по возврату займа и уплате процентов, предусмотренные графиком платежей к договору займа не произведены ответчиком до настоящего времени. В соответствии с договором поручительства №... от 19.09.2018 г. ФИО3 является поручителем ФИО2, обязалась отвечать за исполнение ФИО2 своих обязательств по договору займа №... от дата

Согласно п. 2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору займа поручитель несет солидарную ответственность с должником в том же объеме.

В рамках договора цессии № КПК14 от дата между КПК «Союзсберзайм –Самара» и ООО «ВитПром – Сервис», право требования по договору займа г. №... от дата перешло ООО «ВитПром-Сервис». дата подписано трехстороннее соглашение о замене стороны в договоре цессии № КПК3 от дата, в результате которого право требования по договору займа №... от дата перешло к ООО «КУРС». В рамках договора цессии № ПК13 от дата между ООО «КУРС» и ПК «СОЮЗ» право требования по договору займа № САМ-12/0005 от дата перешло к ПК «СОЮЗ».

По состоянию на дата, задолженность по договору займа составляет 678 980,25 рублей, из которых: сумма займа – 122 395 рублей, проценты за пользование займом – 264 018 рублей, неустойка за просрочку платежей – 292 567,25 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору потребительского займа в размере 495 231,85 рублей, в том числе: 122 395 руб. 66 коп. – сумма займа, 190 836 руб. 23 коп. – по уплате процентов за использование займом, 182 000 руб. – сумма неустойки (пени) за просрочку платежей, а также расходы по оплате государственную пошлину в размере 10 320 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Самара от 09.09.2021 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «КУРС».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, составленной сотрудником суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила. Ранее представила суду письменное заявление, в котором просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, отказав в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3, представитель ООО «КУРС» в судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено договором, при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов на эту сумму независимо от того, что обязанность по уплате этих процентов, равно как и по уплате основного долга, сохраняется для должника до момента фактического исполнения обязательства либо до его прекращения по иным основаниям.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Договором займа №... от дата, КПК «Союзсберзайм-Самара» предоставил своему члену ФИО2 заем в сумме 211 000 рублей, с окончательным сроком возврата займа дата, уплатой процентов за использование займом в размере 19% годовых, начисляемых на сумму займа и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 0,5% годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик получил сумму займа наличными денежными средствами из кассы истца, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от дата на сумму 211 000 рублей.

Вместе с тем, платежи по возврату займа и уплате процентов, предусмотренные графиком платежей к договору займа не произведены ответчиком до настоящего времени.

В соответствии с договором поручительства №... от дата ФИО3 является поручителем ФИО2, и, в соответствии с условиями договора, обязалась отвечать за исполнение ФИО2 своих обязательств по договору займа №... от дата

Согласно п. 2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору займа поручитель несет солидарную ответственность с должником в том же объеме.

В рамках договора цессии № КПК14 от дата между КПК «Союзсберзайм – Самара» и ООО «ВитПром – Сервис», право требования по договору займа №... от дата перешло ООО «ВитПром-Сервис».

дата подписано трехстороннее соглашение о замене стороны в договоре цессии № КПК3 от дата, в результате которого право требования по договору займа № САМ-12/0005 от дата перешло к ООО «КУРС».

В рамках договора цессии № ПК13 от дата между ООО «КУРС» и ПК «СОЮЗ» право требования по договору займа № САМ-12/0005 от дата перешло к ПК «СОЮЗ».

Установлено также, что дата ООО «КУРС» в адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа, по состоянию на дата, составляет 678 980,25 рублей, из которых: сумма займа – 122 395 рублей, проценты за пользование займом – 264 018 рублей, неустойка за просрочку платежей – 292 567,25 рубля.

Вместе с тем, в письменном заявлении, представленном суду, ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании долга по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, то есть, предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части, а также процентов за пользование кредитом.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже указывалось ранее договор займа заключен сроком на 366 дней со дня выдачи займа, последний платеж, согласно графику платежей, должен быть произведен 30.01.2013 г.

Вместе с тем, данное исковое заявление направлено в суд только в августе 2021 года, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

В свою очередь, перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении, требования ПК «СОЮЗ» о взыскании долга по договору займа от 31.01.2012 г., заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обращение истца в рамках спорных правоотношений к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не влияет на разрешение вопроса о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, поскольку за вынесением судебного приказа ПК «СОЮЗ» уже обратился с пропуском срока.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено одним из ответчиков, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований к ФИО2 должно быть отказано.

Поскольку с заявлением о применении срока исковой давности к заявленным требованиям обратилась только ФИО2, оснований для его применения к исковым требованиям, заявленным к ФИО3, как поручителю, которая данное ходатайство в ходе рассмотрения дела не заявляла, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, задолженность по договору займа от дата подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ПК «СОЮЗ», в рамках заявленных требований, а именно в сумме 495 231,85 рублей, из которых: 122 395 руб. 66 коп. – сумма займа, 190 836 руб. 23 коп. – по уплате процентов за использование займом, 182 000 руб. – сумма неустойки (пени) за просрочку платежей.

Представленный расчет признается судом арифметически правильным; ответчиком ФИО3 данный расчет не оспорен, контрасчет суду не представлен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 320 руб., оплаченная по платежному поручению №... от дата.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Производственного кооператива «Союз» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Производственного кооператива «Союз» сумму задолженности по Договору потребительского займа №... от дата в размере 495 231,85 рублей, из которых: 122 395 руб. 66 коп. – сумма займа, 190 836 руб. 23 коп. – по уплате процентов за использование займом, 182 000 руб. – сумма неустойки (пени) за просрочку платежей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Производственного кооператива «Союз» расходы по оплате госпошлины в размере 10 320 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 16.11.2021 г.

Судья О.С. Минина