Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2020 ~ М-371/2020 от 09.06.2020

Дело № 2 - 396/2020      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года       г. Южа Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Пятых Л.В.,

при секретаре Малиновской Л.В.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гармония» к обществу с ограниченной ответственностью «Аленушка» и Макаровой Е. А. о взыскании задолженности по договору поставки, а также встречному исковому заявлению Макаровой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гармония» о признании незаключенным договора поручительства,

установил:

ООО Торговый дом «Гармония» (далее по тексту ООО ТД «Гармония») обратилось в суд с иском к ООО «Аленушка» и Макаровой Е.А. о взыскании в солидарном порядке основного долга по оплате товара в сумме 54.057 рублей 67 копеек, неустойки в сумме 907,70 рублей, а также возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.849 рублей, мотивируя тем, что 01 апреля 2016 года между истцом ООО ТД «Гармония» и ответчиком ООО «Аленушка» заключен договор поставки №. Истцом надлежащим образом исполнено обязательство по поставке продукции на сумму 58.057 рублей в адрес ООО «Аленушка», однако последнее в нарушение взятых на себя обязательств оплату товара в полном объеме не произвело, в связи с чем образовалась задолженность, являющаяся предметом иска. Также указанный договор поставки содержит в себе поручительство Макаровой Е.А., в соответствии с которым последняя обязалась нести солидарную ответственность перед поставщиком за неисполнение обязательств ООО «Аленушка» в полном объеме, по возврату основного долга или его части и уплате штрафных санкций за неоплату или несвоевременную оплату продукции.

В обоснование исковых требований истец руководствуется положениями ст. 506, ч.1 ст. 329, ч.ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ, ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 322, 323, 330, 361-363, 458, 486 ГК РФ.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик Макарова Е.А. обратилась в суд со встречным иском к ООО ТД «Гармония» о признании договора поручительства не заключенным, указав, что из текста договора поставки от 01.04.2016 года следует, что данный договор от имени ООО «Аленушка» подписан Макаровой Е.А., действующей на основании устава. Из текста договора не следует, что между поставщиком ООО ТД «Гармония» и Макаровой Е.А., заключен договор поручительства. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 16.07.2020 года, Макарова Е.А. не является лицом, уполномоченным действовать от имени юридического лица без доверенности. При отсутствии доверенности на совершение сделок от имени юридического лица договор поставки от 01.04.2016 года подписан не уполномоченным на это лицом. Макарова Е.А. не является стороной договора поставки. ООО ТД «Гармония» не соблюдена письменная форма заключения договора поручительства, что предусмотрено законодательством, в связи с чем, договор между ООО ТД «Гармония» и Макаровой Е.А. является незаключенным.

В обоснование заявленных требований ответчик (истец по встречному иску) Макарова Е.А. руководствуется положениями п. 2 ст. 162, ст. 362 ГК РФ.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО ТД «Гармония», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ранее представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела, без участия представителя.

Ранее в судебном заседании представитель ООО ТД «Гармония» Тайгильдина Е.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Встречные исковые требования Макаровой Е.А., не признала, суду представила копию приказа ООО «Аленушка» №01 от 19.11.2013 года о вступлении в должность директора Макаровой Е.А., а также выписку из ЕГРЮЛ от 02.03.2015 года в отношении ООО «Аленушка», в которой Макарова Е.А. значиться в качестве лица, уполномоченного действовать от имени юридического лица без доверенности.

Ответчик (истец по встречному иску) Макарова Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно представленной телефонограмме, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ранее в судебном заседании Макарова Е.А. исковые требования ООО ТД «Гармония» не признала в полном объеме. Встречные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что договор поставки от 01.04.2016 года содержит ее подпись. На момент заключения договора она являлась директором ООО «Аленушка» и имела полномочия, действовать от имени юридического лица без доверенности. Не отрицала получение товара в рамках указанного договора обществом, а также факт не оплаты части товара, которая не бала реализована ООО «Аленушка», при этом данный товар поставщик не забрал.

Представитель ответчика (третьего лица по встречному иску) ООО «Аленушка», извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена с отметками об истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и другими правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ч. 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Материалами дела установлено, что 01.04.2016 года между ООО ТД «Гармония» (поставщик) и ООО «Аленушка» (покупатель) заключен договор №, по условиям которого Поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию или иную продукцию, в установленном ассортименте, количестве, цене, согласно товарной накладной или товарно-транспортной накладной, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1. Договора).

Во всех случаях, когда подпись, свидетельствующая о получении продукции Покупателем, поставлена Покупателем неразборчиво, либо поставлена неуполномоченным лицом, либо проставлена без указания расшифровки подписи и должности подписавшего лица, Стороны договорились, о том, что достаточным доказательством факта поставки продукции и принятия ее Покупателем, либо его представителем является наличие печати или штампа покупателя на ТТН. При этом покупатель гарантирует, что любое лицо, находящееся в помещении, в которое поставлена Продукция и которое имеет возможность поставить печать или штамп (магазина, склада, иного структурного подразделения, филиала или обособленного подразделения - в зависимости от того куда завезена продукция) Покупателя в ТН и/или ТТН, выписанной поставщиком на продукцию, действия которого по принятию продукции и проставлению подписи от имени Покупателя в ТН или ТТН, не пресечены Покупателем (в момент приема-передачи продукции), считается надлежащим лицом, уполномоченным Покупателем на приемку Продукции (п.1.3 Договора).

Ассортимент, количество, цена за единицу продукции, указанные в ТН и/или ТТН, согласовываются Сторонами на основании заказа Покупателя, который может быть сделан Покупателем в письменной форме и направлен поставщик посредством почты, факсимильной связи, электронной почты, либо в устной форме по телефону (п. 2.1 Договора).

Сторонами договора также согласовано условия о том, что право собственности на продукцию переходит к покупателю в момент подписания ТН и/или ТТН покупателем или его представителем (п. 3.1 Договора). Продукция оплачивается по цене, указанной ТН и/или ТТН поставщика. Оплата продукции осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо за наличный расчет, путем внесения денежных средств в кассу Поставщика, либо векселями, а также иным любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством. Поставленная продукция считается оплаченной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.1, 4.2 договора). Срок оплаты продукции установлен сторонами в 21 день с момента получения продукции покупателем.

На случай просрочки оплаты продукции покупателем, сторонами согласовано условие о выплате поставщику неустойки, размер которой определен в 0,1% от общей суммы заказа за каждый день просрочки (п.6.2 договора).

Срок действия договора поставки определен сторонами до 31.12.2016 года, с условием пролонгации на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если сторонами не заявлено о его расторжении.

В декабре 2019 года истцом исполнены обязательства по поставке и транспортировке товара покупателю ООО «Аленушка», что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными от 06.12.2019 года № на сумму 7.484,00 рублей и от 06.12.2019 года № на сумму 50573,67 рублей.

Общая задолженность ООО «Аленушка» по указанным накладным составила 58.057,67 рублей, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО ТД «Гармония» и ООО «Аленушка» от 31.12.2019 года.

Согласно представленного ООО ТД «Гармония» расчета задолженности к настоящему иску, истцом указано о частичном погашении ответчиком образовавшейся задолженности на сумму 4.000 рублей.

Оставшаяся не оплаченной задолженность в сумме 54.057,67 рублей, является предметом заявленных истцом ООО ТД «Гармония» исковых требований по настоящему делу.

Представленные истцом ООО ТД «Гармония» доказательства, в обоснование заявленных исковых требований являются относимыми, допустимыми, и с учетом не предоставления ответчиком ООО «Аленушка» иных доказательства, свидетельствующих об исполнении обязательства по оплате продукции, полученной в рамках договора поставки от 01.04.2016 года, достаточными для удовлетворения требований истца, заявленных к ООО «Аленушка» о взыскании основного долга в размере 54.057,67 рублей.

Поскольку из договора поставки следует, что право собственности на продукцию переходит от поставщика к Покупателю в момент подписания ТН и/или ТТН Покупателем или его представителем (п.3.1 Договора), каких либо условий о возврате поставленного товара в связи с его не реализацией покупателем, договор не содержит, доводы Макаровой Е.А. о том, что не реализованная ООО «Аленушка» продукция не забиралась поставщиком, являются не обоснованными и противоречат, условиям заключенного договора поставки. А потому не исключают обязанности Покупателя оплатить поставленный товар.

Поскольку ответчиком ООО «Аленушка», оплата задолженности за поставленный товар не произведена истцом произведено начисление неустойки за период с 28.12.2019 года (с условием отсрочки платежа в 21 день) по 10.03.2020 года, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая, согласно представленного расчета, составила 907,70 копеек.

Проверив представленный расчет неустойки, суд считает необходимым отметить, что, данный расчет произведен с занижением суммы неустойки относительно условий договора поставки, однако поскольку истец самостоятельно определяет предмет иска и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы исковых требований за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, тогда как изложенные обстоятельства не являются основанием для выхода за пределы заявленных исковых требований, размер заявленной неустойки не превышает ее размеров, согласованных сторонами договора поставки и поручительства, суд соглашается с представленным расчетом.

Оснований для снижения неустойки в связи с несоразмерностью нарушенных обязательств не имеется, заявлений о таком снижении ООО «Аленушка» приведено, в связи с чем задолженность по оплате неустойки подлежит взысканию с ответчика ООО «Аленушка».

Оценивая встречные исковые требования Макаровой Е.А. о признании договора поручительства незаключенным, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.6.7 Договора поставки от 01.04.2016 года стороны договора, определили, что лицо, надлежащим образом уполномоченное и подписавшее настоящий договор поставки Макарова Е.А. является поручителем и обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств по настоящему договору поставки, включая случаи неисполнения Покупателем обязательств по договору поставки в полном объеме, в части возврата суммы основного долга или его части и уплаты штрафных санкций, за неуплаты или несвоевременную оплату продукции, поставленной Покупателю. Объем неисполненных в части оплаты Продукции обязательств, определяется в соответствии с ТН и/или ТТН, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

На основании пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Законодатель не обязывает подписывать договор поручительства в виде отдельного документа (на отдельном листе), даже косвенно ст. 207 ГК РФ говорит о дополнительном характере поручительства, а также действуя по аналогии с неустойкой (также являющейся способом обеспечения исполнения обязательства), условие о которой Стороны прописывают в тексте самого договора, на которое она распространяется, законодателем не установлено требований об оформлении поручительства в виде отдельного документа.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Соответственно, при заключении смешанного договора, поставки, содержащего в себе элементы договора поручительства сторонами письменная форма была соблюдена.

В рассматриваемом случае исполнение обязательства ООО «Аленушка» обеспечено поручительством физического лица Макаровой Е.А..

Требование закона о необходимости заключения договора поручительства в письменной форме - соблюдено (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", договор поручительства признается судами заключенным, если он содержит хотя бы отсылку к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему все необходимые условия. При этом Пленум обращает внимание на то, что нормы параграфа 5 главы 23 ГК РФ вообще не содержат перечня условий основного обязательства, которые непременно должны быть указаны в договоре поручительства.

Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было, либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из представленного в материалы дела договора поставки следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки в соответствии с п. 6.7 договора физическое лицо, подписавшее договор от имени покупателя, - директор ООО «Аленушка» Макарова Е.А. считается солидарно обязанным вместе с лицом, от чьего имени она подписала договор, признается его поручителем в соответствии со ст. 361 ГК РФ и обязуется отвечать перед поставщиком в том же объеме и на тех же условиях в течение 2-х лет с момента окончания срока действия договора.

Поскольку сторонами договора поручительства достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, а именно, указано основное обязательство, в том числе то, которое может возникнуть в будущем, определен предел ответственности поручителя по обязательству, которое может возникнуть в будущем, суд приходит к выводу о том, что директор ООО «Аленушка» Макарова Е.А. в силу указанных пунктов договора является поручителем по договору поставки и несла солидарную ответственность перед поставщиком.

При этом не убедительными и опровергающимися представленными доказательствами суд считает доводы встречного искового заявления Макаровой Е.А., о заключении договора поставки, (содержащего обязательства поручительства), не уполномоченным лицом, поскольку из представленной копии приказа о вступления в должность директора ООО «Аленушка» от 19.11.2013 года, а также выписки из ЕГРЮЛ от 02.03.2015 года (в отношении ООО «Аленушка») и доводов самой Макаровой Е.А., приведенных в судебном заседании следует, что она осуществляла деятельность в должности директора ООО «Аленушка» с 2013 года и на момент заключения договора поставки, ей подписанного, являлась лицом, уполномоченным действовать от имени юридического лица без доверенности.

Составление договора в двух экземплярах и содержание в договоре одной подписи Макаровой Е.А. от имени лица, уполномоченного действовать от имени ООО «Аленушка», с учетом буквального толкования условия договора, не свидетельствует о не заключенности и не согласованности сторонами условий договора поручительства.

С учетом изложенного встречные исковые требования Макаровой Е.А. к ООО ТД «Гармония» удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю.

Условиями договора поручительства, содержащегося в договоре поставки от 01.04.2016 года, Поручитель обязалась перед Поставщиком отвечать за исполнение покупателем его обязательств в течение всего срока действия настоящего договора, а также в течение 2-х лет с момента окончания срока действия договора поставки (п.6.11 договора).

Срок действия договора поставки определен сторонами до 31.12.2016 года, с условием возможной пролонгации на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если сторонами за 14 календарных дней до окончания договора не заявлено о его расторжении. Таким образом, условие о пролонгации договора поставки из буквального толкования договора поставлено в зависимость от действий Поставщика и покупателя.

При этом п. 8.1 договора поставки от 01.04.2016 года установлено, что он автоматически продляется на очередной год неограниченное число раз, что свидетельствует о фактически неопределенном сроке действия договора поставки.

Данное обстоятельство не позволяет определить конкретный срок прекращения действия договора поставки, поскольку связано с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет (ст. 190 ГК РФ).

Несмотря на то, что Макарова Е.А., как поручитель, достоверно знала о наличии возможности пролонгации договора поставки, из буквального толкования условий о поручительстве между ней, как поручителем и поставщиком, условие о пролонгации договора поручительства в зависимости от пролонгации договора поставки согласовано не было.

Дополнительных соглашений между ООО ТД «Гармония» и поручителем о пролонгации поручительства, после фактического наступлении обстоятельств, свидетельствующих о пролонгации договора поставки, не заключалось и доказательств этого суду не представлено.

Из буквального толкования договора следует, что Макарова Е.А. приняла на себя обязательства поручительства в течение всего срока действия договора поставки (который первоначально сторонами договора поставки установлен до 31.12.2016 года), а также в течение 2-х лет с момента окончания срока его действия.

Таким образом, из содержания договора поручительства во взаимосвязи с положениями договора поставки не представляется возможным достоверно и явно установить, ни календарную дату, ни период времени, ни событие, которое должно неизбежно наступить, вне зависимости от воли сторон обязательства, с которыми было бы связано прекращение действия поручительства в случае пролонгации договора поставки.

Поэтому при подобном обозначении в договоре поручительства срока поручительства в случае пролонгации договора поставки, он не может считается установленным сторонами в договоре поручительства.

При определении срока действия поручительства Макаровой Е.А., с учетом изложенных обстоятельств, исходя из буквального толкования заключенного смешанного договора поставки, содержащего условия о поручительстве, принимая во внимание, что поручитель не давала своего согласия отвечать за исполнение должником (ООО «Аленушка») его обязательств по договору поставки от 01.04.2016 года на измененных условиях, то есть после истечения первоначального срока действия договора поставки, а именно - за исполнение обязательства по оплате товаров, поставленных в период времени после 31 декабря 2016 года, поскольку требования по настоящему иску заявлены в отношении продукции отгруженной 06.12.2019 года, то есть за пределами срока действия обязательства, в отношении которого Макаровой Е.А. выдано поручительство, суд приходит к выводу о том, что поручитель не несет ответственность за их неисполнение должником (ООО «Аленушка»).

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требовании, заявленных ООО ТД «Гармония» к Макаровой Е.Е., как поручителю по договору поставки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском ООО ТД «Гармония» уплачена государственная пошлина в размере 1.849 рублей, о чем представлено платежное поручение от 29.05.2020 года.

Поскольку исковые требования в заявленном размере к ООО «Аленушка» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ООО «Аленушка», в пользу истца ООО ТД «Гармония» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.849 рублей.

В обоснование уплаты государственной пошлины по встречному иску Макаровой Е.В. суду представлена копия квитанции об оплате государственной пошлины на сумму 300 рублей. Поскольку копия представленной квитанции, каким-либо образом не заверена, ее подлинник суду не представлен, указанная копия не является допустимым доказательством, свидетельствующим об исполнении Макаровой Е.Е. требования об оплате государственной пошлины за обращение в суд с исковым заявлением.

В соответствии с п.п.3 п.1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Поскольку исковые требования Макаровой Е.А. государственной пошлиной не оплачены, а заявленный иск удовлетворению не подлежит, с Макаровой Е.А. в пользу бюджета Южского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.04.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - 54057 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ - 907 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.849 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.