Дело №2-1607\2013 19 марта 2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Платоновой Н.М.,
с участием прокурора Моисеевой М.А.,
при секретаре Ивашиной Е.С..,
19 марта 2013 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском
дело по иску Прокурора г.Волжского в интересах К. к ОАО «Зарубежстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах К. к ОАО «Зарубежстрой» в лице Волжского филиала «Проектный институт «Зарубежпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование иска, что К. состояла в трудовых отношениях с Волжским филиалом «Проектного института «Зарубежпроект» ОАО «Зарубежстрой» на основании трудового договора №... от "."..г. и с "."..г. К. уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, по сокращению численности штата. В нарушение трудового законодательства ответчиком своевременно заработная плата сотрудникам не выплачивается, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате К. Просит взыскать с ответчика в пользу К. задолженность по заработной плате за "."..г. года в размере <...> копеек.
Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена.
Истец ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержала, пояснив, что задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена.
Представитель ответчика ОАО «Зарубежстрой» ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно образовалась задолженность по выплате заработной платы К. за <...> года в сумме <...> копеек, в связи со сложившимися материальными трудностями у работодателя, также исходя из экономического положения ответчика просила уменьшить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в связи с предъявления истцом настоящего иска.
Суд, выслушав доводы прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными.
В судебном заседании установлено, что К. состояла в трудовых отношениях с Волжским филиалом «Проектного института «Зарубежпроект» ОАО «Зарубежстрой» с "."..г. по "."..г., на основании трудового договора №..., заключенного "."..г. в должности ведущего инженера в электротехническом отделе, что подтверждаются копией трудового договора №... от "."..г., копией трудовой книжки.
Согласно копии заявления от "."..г., в связи с нарушением ответчиком трудовых прав сотрудников филиала Проектного института «Зарубежпроект» ОАО «Зарубежстрой», К. обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о защите своих трудовых.
Согласно справке Волжского филиала Проектного института «Зарубежпроект» ОАО «Зарубежстрой» от "."..г., задолженность по заработной плате перед К. составляет: за <...> года – <...> копеек
ОАО «Зарубежстрой» "."..г. зарегистрировано в качестве юридического лица, основной вид деятельности: производство общестроительных работ по возведению зданий, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ:
Работодатель обязан:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; …
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …
Согласно ст. 136 ТК РФ:
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что ответчиком указанные нормы закона нарушены, в связи, с чем требования истца о взыскании заработной платы за период: <...> года в размере <...> копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ:
1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, сумма государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части исковых требований составляет <...> копеек.
В судебном заседании представитель ответчика просила с учетом тяжёлого экономического положения предприятия уменьшить размер государственной пошлины.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, исходя из экономического положения ответчика до <...> рублей, которые подлежит взысканию в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области, поскольку истец в силу закона при подаче иска был освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░> ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░.
░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ "."..░. (23, "."..░. - ░░░░░░░░ ░░░).
░░░░░: ░░░░░░░.