Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-144/2013 от 24.06.2013

Дело № 4-А-144/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орёл 18 июля 2013 года

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л.Санина, рассмотрев надзорную жалобу Иванникова <...> на постановление мирового судьи судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 02.04.2013 и решение судьи Ливеснкого районного суда Орловской области от 22.05.2013, вынесенные в отношении Иванникова И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 02.04.2013 Иванников И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

Решением судьи Ливенский районного суда Орловской области от 22 мая 2013 г. постановление мирового судьи от 02 апреля 2013 года оставлено без изменения.

В жалобе Иванников И.Г. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, как незаконного, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Утверждает, что не установлен факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, материалы о привлечении его к административной ответственности были составлены с нарушением требований КоАП РФ.

Ссылается на то, что у него была установлена минимальная доза содержания спирта в крови, при котором признаки опьянения у него отсутствовали, но при этом в акте освидетельствования сотрудником ДПС указано резкое изменение кожных покровов.

Полагает, что освидетельствование было проведено с нарушением требований закона, понятые отсутствовали.

Оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 00 часов 05 минуты Иванников И.Г. по <адрес> в районе <адрес> управлял транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> РУС, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата> (л.д.3), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> (л.д.6), рапортом от <дата> сотрудника ИДПС МО МВД РФ «Ливенский» старшего лейтенанта ФИО2 (л.д.7)

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Иванникова И.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод надзорной жалобы Иванникова И.Г. о том, что он автомобилем не управлял, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, так как опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Не является основанием для удовлетворения надзорной жалобы заявителя и ссылка на то, что порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен, поскольку материалами дела подтверждается, что освидетельствование Иванникова И.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ. Кроме того, каких либо замечаний о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им сделано не было.

Не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений и ссылка в жалобе Иванникова И.Г. на то, что материалы об административном правонарушении составлены с нарушением требований КоАП РФ, поскольку каких либо замечаний и возражений Иванниковым И.Г. в протоколе об административном правонарушении не сделано.

Иные доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при пересмотре дела об административном правонарушении судьей второй инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи Ливенского районного суда Орловской области.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Иванникова И.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Иванникову И.Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 02.04.2013 и решение судьи Ливеснкого районного суда Орловской области от 22.05.2013, вынесенные в отношении Иванникова И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Иванникова <...> - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                  Л.Л.Санина