Решение по делу № 2-1776/2013 ~ М-1372/2013 от 11.06.2013

                                                                                        Дело № 2- 1776/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2013 г.                               г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Корецкой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаурова Е.А. к Никитину А.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:                                                                                                                            

Кондауров Е.А. обратился в суд с иском к Никитину А.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Никитиным А.В. и ФИО4 был заключен договор займа, по которому Никитин А.В. и ФИО4 получили денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязавшись к указанному сроку вернуть сумму долга, а также проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых от суммы займа. До настоящего времени долг и проценты не возвращены.

Просит суд взыскать с Никитина А.В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание Кондауров Е.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Никитин А.В. в суд не явился, предоставил заявление, в котором иск признал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.           

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 812 ч. 2 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В подтверждение иска, Кондауровым Е.А. представлена долговая расписка, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кондауров Е.А. заключил с ФИО4, Никитиным А.В. договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО4 и Никитин А.В. взяли в долг у Кондаурова Е.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д. №).

При вынесении решения, суд исходит из конкретных обязательств ответчика, указанных в долговой расписке. Данная расписка, в соответствии со ст. 808 ГК РФ является допустимым доказательством задолженности ответчика перед истцом.

Учитывая, что до настоящего времени сумма долга не возвращена, истцом в соответствии со ст. 323 ГК РФ заявлен иск только к Никитину А.В., который иск признал, суд считает требования истца о взыскании с Никитина А.В. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из расписки следует, что одновременно с возвратом долга ответчик обязался выплатить проценты в размере <данные изъяты> % годовых от суммы долга.

Расчет вышеуказанных процентов выглядит следующим образом:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик иск признал, суд считает указанную сумму процентов соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей также взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в соответствии со ст. ст. 811, 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ЦБ РФ ставка рефинансирования на день предъявления иска составляла <данные изъяты> % годовых.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно <данные изъяты> дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из учета ставки банковского процента расчет процентов составит:

1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик иск в данной части также признал, суд считает указанную сумму процентов соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с данным иском Кондауровым Е.А. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Кондаурова Е.А. к Никитину А.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Никитина А.В. в пользу Кондаурова Е.А. в счет возмещения долга денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>