Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2016 ~ М-1530/2016 от 14.04.2016

Дело №2-1386/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года                    г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.

при секретаре Судаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова С.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абрамов С.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО СК «Россгострах», в котором указал, что 16.12.2015 г. в г.Пенза произошло ДТП с участием транспортных средств VOLKSWAGEN JETTA, регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и BMW X5, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство BMW X5, регистрационный знак №, принадлежащее ему на праве собственности. Согласно материалам, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель VOLKSWAGEN JETTA, регистрационный знак №, ФИО6 Его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ № срок действия с 10.09.2015 года по 09.09.2016 года. 24.12.2015 года он обратилась в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, в порядке прямого возмещения убытков, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. В счет возмещения ущерба ему была перечислена сумма страхового возмещения в размере 91900 руб. 00 коп. по Акту о страховом случае № – 64700 руб. 28.12.2015 года; по акту о страховом случае № – 27200 руб. 13.01.2016 года. С указанной суммой страхового возмещения она не согласна, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в Пензе дороже. В связи с чем, он обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП ФИО7 Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X5, регистрационный знак №, с учетом износа составила 230418 руб. Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствует реальной стоимости ремонта необходимой для восстановления автомобиля. Проведенная страховщиком оценка не соответствует существующим методикам в области расчета стоимости восстановительного ремонта (РД), нормативам, установленным заводом изготовителем, необходимым для восстановления повреждений. Явно занижена стоимость нормо-часа. Все это не позволяет объективно оценить истинный характер повреждений и затрат необходимых для их устранения. Таким образом, экспертное заключение № определяет размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. За проведение экспертизы была уплачена сумма в размере 15000 руб. 00 коп. Он обратился с претензией с приложением всех необходимых документов в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» 09.03.2016 г., просил доплатить сумму страхового возмещения в размере 138518 руб. 00 коп., а также оплатить расходы за проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 руб. 00 коп., а также неустойку. Ответчиком была произведена оплата в размере 135100 руб. 15.03.2016 г., согласно Акту о страховом случае. Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, считает, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством, было нарушено, следовательно, страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере 3418 руб. и неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере 70252 руб. 00 коп. На основании изложенного и со ссылками на ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст. 1079, 15, 1064 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 3418 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 70252 руб.; расходы за проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 31.05.2016 года производство по делу по иску Абрамова С.Г. к ПАО СК «Росгострах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда в части требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 3418 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и расходов по оформлению доверенности в сумме 1700 рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В настоящем судебном заседании истец Абрамов С.Г., через своего представителя по доверенности Боташеву А.М., уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 50000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В настоящее судебное заседание истец Абрамов С.Г. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданского дело в его отсутствие.

Представитель истца Абрамова С.Г. по доверенности Боташева А.М., уточненные заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из положений Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ

(ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из пункта 3 статьи 16.1 указанного выше Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. О том, что данные статьи участвующим в деле лицам разъяснены и понятны, в материалах дела имеются их расписки.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2015 года в 09 час. 30 мин. в г. Пензе на ул. Пушкина, 112 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: средств VOLKSWAGEN JETTA, регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и BMW X5, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки BMW X5, регистрационный знак №, причинен ущерб. Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП и другими документами материала об административном правонарушении по факту совершения указанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно свидетельству о регистрации ТС № автомобиль марки BMW X5, регистрационный знак №, принадлежит истцу Абрамову С.Г.

Из текста постановления по делу об административном правонарушении № следует, что водитель ФИО10, управляя автомобилем VOLKSWAGEN JETTA, регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу ТС, приближавшемуся по главной дороге, в результате допустил столкновение с автомобилем BMW X5, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

ФИО10 не отрицал своей вины в совершении указанного выше ДТП.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 управлявшего автомобилем BMW X5, регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №), что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в ходе рассмотрения дела по существу не отрицала страхование гражданской ответственности по вышеуказанному страховому полису на дату ДТП.

Как установлено судом, истец Абрамов С.Г., пожелавший воспользоваться своим правом на прямое урегулирование убытков, обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 24.12.2015 года, и предоставил документы в соответствии с требованиями закона. Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, в результате чего, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 91900 руб. 00 коп. по Акту о страховом случае № – 64700 руб. 28.12.2015 года; по акту о страховом случае № – 27200 руб. 13.01.2016 года.

В силу п. 4. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец Абрамов С.Г. обратился к ИП ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно экспертному заключения № от 16.02.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X5, регистрационный знак №, с учетом износа составила 230418 руб. За проведение указной экспертизы Абрамовым С.Г. было оплачено 15000 руб., что подтверждается договором оказания услуг по расчету стоимости восстановительного ремонта № от 16.02.2016 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.03.2016 года.

Абрамов С.Г. обратился с претензией с приложением всех необходимых документов в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой просил доплатить сумму страхового возмещения в размере 138518 руб. 00 коп., а также оплатить расходы за проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 руб. 00 коп., а также неустойку.

ПАО «Росгосстрах» была произведена оплата в размере 135100 руб. 15.03.2016 г., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акт о страховом случае.

Таким образом, произошедшее 16.12.2015 г. дорожно-транспортное происшествие ответчик - страховщик ПАО СК «Росгосстрах» признало страховым случаем, однако, при обращении потерпевшего - истца Абрамова С.Г. за выплатой, всесторонне и полно не определило необходимый объем и стоимость подлежащего возмещению ущерба, выплатило страховое возмещение не в полном объеме – 91900 рублей. Каких-либо объективных препятствий для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору судом не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Абрамова С.Г. о взыскании неустойки.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истец уменьшил исковые требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до 50000 руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению на сумму 50000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Абрамова С.Г. расходы по оплате экспертного заключения в сумме 15000 руб., поскольку проведение оценки необходимо было для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, определения суммы восстановительного ремонта автомобиля, подтверждения обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Интересы истца Абрамова С.Г. в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 03 февраля 2016 года представляла на основании доверенности Боташева А.М. Согласно данному договору, а также расписке истец оплатил 8000 руб. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг, расходы по которому в размере 3000 руб. Абрамов С.Г. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, и исходя из требований разумности, суд полагает взыскать с ПАО СК «Росгосттрах» в пользу Абрамова С.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Поскольку истец в силу положений НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░