Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-176/2014 от 13.02.2014

7-258-2014-21-176-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С, рассмотрев 20 февраля 2014 года в г. Перми жалобу Шитова С.А. на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 29 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

25 октября 2013 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении Шитова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 25 октября 2013 года в 21 час 15 минут на улице **** Шитов С.А. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак ** будучи не пристёгнутым ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.

Постановлением начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Чернушинский» Пермского края от 27 ноября 2013 года Шитов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с постановлением, Шитов С.А. обратился в Чернушинский районный суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не нарушал, так как был пристёгнут ремнём безопасности; поскольку он управлял автомобилем в тёмное время суток, инспектор ДПС не мог видеть, был ли он, Шитов С.А., пристёгнут ремнём безопасности. В силу изложенного просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании в районном суде Шитов С.А. на доводах жалобы настаивал.

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 29 января 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шитова С.А. -без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Шитов С.А. просит об отмене решения судьи районного суда по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно указав, что судья при рассмотрении его жалобы дал неверную оценку собранным по делу доказательствам, в том числе рапортам и объяснениям сотрудников ГИБДД, у которых, возможно, имеется к нему, Шитову С.А., личная неприязнь.

В судебное заседание в краевой суд Шитов С.А., будучи надлежащим образом извещённым о дате и месте рассмотрения дела, не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии со статьёй 12.6 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастёгнутых мотошлемах, - влечет наложение административного штрафа в размеоре одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристёгнутым.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Шитовым С.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй. 12.6 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 25 октября 2013 года в 21 час 15 минут на улице **** Шитов С.А. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом ** об административном правонарушении от 25 октября 2013 года; рапортом инспектора ДПС А. от 25 октября 2013 года; письменным объяснением инспектора ДПС Н. от 25 октября 2013 года и его объяснениями, данными в судебном заседании в районном суде.Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьёй районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Шитова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении от 25 октября 2013 года Шитов С.А. указал на несогласие с предъявленным обвинением, сославшись на то, что в ночное время шёл снег с дождём, инспектор не мог его видеть, в машине установлен звуковой сигнал, который срабатывает, если водитель не пристёгнут ремнём безопасности. Между тем, как из рапорта от 25 октября 2013 года инспектора ДПС А., составившего протокол об административном правонарушении, так и из письменного объяснения инспектора ДПС Н. от 25 октября 2013 года, а также его показаний, данных в судебном заседании в районном суде, следует, что инспектором ДПС А. был остановлен автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак **, под управлением Шитова С.А., который не был пристёгнут ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. В протоколе об административном правонарушении от 25 октября 2013 года также указано на управление водителем Шитовым С.А. автомобилем, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности. Обстоятельства, изложенные в рапорте, письменном объяснении инспекторов ДПС, в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учётом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в связи с чем считать его недостоверным доказательством оснований не имеется. Личная заинтересованность сотрудников ГИБДД А. и Н. в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между Шитовым С.А. и сотрудниками ДПС, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Принимая во внимание изложенное выше, утверждения Шитова С.А. о том, что требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения он не нарушал, являются несостоятельными.

Фактически все доводы Шитова С.А., изложенные в жалобе, поданной в краевой суд, связаны с его несогласием с правильными выводами судьи районного суда, изложенными в решении, о наличии в действиях водителя автомобиля /марка/ состава вменённого административного правонарушения.

Обстоятельства дела установлены судьёй районного суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, правовых оснований для переоценки доказательств по делу у судьи краевого суда не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шитова С.А. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 29 января 2014 года оставить без изменения, жалобу Шитова С.А. - без удовлетворения.

Судья - Бузмаков С.С.