Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-968/2021 от 04.08.2021

Мотивированное решение 01.12.2021

№ 2-1-968/2021

59RS0034-01-2021-000399-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года                                                                   г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семиной Т.А.

с участием:

ответчика Котовой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Котовой Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к Котовой Т.П., в котором просит вынести решение о взыскании с Котовой Т.П. задолженности по договору № 2431953771 за период с 14.02.2014 года по 16.04.2017 в размере 86,8% от общей суммы основного долга 84 775,22 руб. в размере 73 570,81 руб.; 86,8% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 26 429,19 руб. (от общей суммы процентов 30 454,20 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 13.02.2014 между ПАО Национальный банк «Траст» и Котовой Т.П. был заключен кредитный договор № 2431953771 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 116 715,00 руб. 17.12.2018 года ПАО «Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 6-01-УПТ. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа

    Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

    Ответчик в судебном заседании не оспаривала факт заключения с ПАО Национальный банк «Траст» кредитного договора. Суду показала, что после подписания договора, то есть после 13.02.2014 погашала сумму задолженности 1 раз в размере 3 000 рублей, но документа подтверждающего внесение денежных средств у нее е сохранилось. Полагает, что данная сумма взыскателем не учтена при расчете суммы задолженности. Разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу положений ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

    В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст. 389 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что 13.02.2014 года между ПАО Национальный банк «Траст» и Котовой Т.П. был заключен кредитный договор № 2431953771 по которому Котовой Т.П. были предоставлены денежные средства в сумме 116 715 рублей сроком на 60 месяцев под 21,81% годовых.

Свои обязательства по кредиту Котова Т.П. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем ПАО Национальный банк «Траст» обратился к мировому судье судебного участка № 7 Дзержинского района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности.

Обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО Национальный Банк «Траст» указал, что по состоянию на 01.02.2016 погашенная сумма кредита составила 22 497 рублей 76 копеек. Задолженность по основному долгу на 01.02.2016 составила 94 217 рублей 24 копейки, в том числе просроченная 9 442 рубля 02 копейки. Сумма просроченной задолженности по процентам составила 8 100 рублей 59 копеек.

Именно суммы просроченной задолженности по: основному долгу в размере 9 442 руб. 02 коп. и процентам в размере 8 100 руб. 59 коп. (общая сумма 17 542 руб. 61 коп.) были заявлены ПАО Национальный банк «Траст» ко взысканию.

11.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ о взыскании с Котовой Т.П. в пользу ПАО Национальный банк «Траст» задолженности в размере 17 542 руб. 61 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 351 руб.

Данный судебный приказ вступил в законную силу и был исполнен путем удержания денежных средств из пенсии должника Котовой Т.П., что подтверждается представленной Котовой Т.П. копией письма ГУ УПФР в Октябрьском районе Пермского края от 25.10.2016 № 01-09/4500.

Таким образом, размер не исполненных обязательств Котовой Т.П. в части погашения основной суммы долга по кредитному договору № 2431953771 от 13.02.2014 года составил 84 775 рублей 22 копейки.

17.12.2018 года ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключили договор № 6-01-УПТ уступки прав требований в соответствии с условиями которого ПАО Национальный банк «Траст» (Цедент) передал ООО «АРС ФИНАНС» (Цессионарий) права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав Требования.

Согласно Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 1 к договору уступки прав требований № 6-01-УПТ от 17.12.2018 года в числе прочего к ООО «АРС «Финанс» перешли и права требования к Котовой Т.П. по кредитному договору № 2431953771 от 13.02.2014 года в общей сумме задолженности 115 229,42 руб., в том числе сумма основного долга 84 775,22 руб. и задолженность по процентам 30 454,20 руб.

Право уступки требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) было предусмотрено сторонами кредитного договора при заключении кредитного договора.

К такому выводу суд приходит проанализировав заявление Котовой Т.П. о предоставлении кредита и анкету к заявлению о предоставлении кредита, в соответствии с которыми Котова Т.П. давала банку согласие на раскрытие на раскрытие информации в случае совершения банком уступки третьим лицам прав (требований) по кредиту.

Доказательств полного либо частичного погашения имеющейся задолженности Котова Т.П. суду не представила. Ходатайства о применении последствий истечения срока исковой давности не заявляла.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что между ПАО Национальный банк «Траст» и Котовой Т.П. был заключен кредитный договор № 2431953771 от 13.02.2014 года. ПАО Национальный банк «Траст» уступила права (требования) по указанному кредитному договору ООО «АРС ФИНАНС». Размер не исполненных Котовой Т.П. обязательств составляет 115 229,42 руб., в том числе сумма основного долга 84 775,22 руб. и задолженность по процентам 30 454,20 руб. Поэтому Котова Т.П. должна нести ответственность по выплате суммы задолженности по договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 1986 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец просил взыскать 86,8% от общей суммы задолженности, именно в данном размере исковые требования и подлежат удовлетворению, то есть с Котовой Т.П. в пользу истца подлежит взысканию 86,8% от общей суммы основного долга 84 775,22 руб. в размере 73 570,81 руб.; 86,8% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 26 429,19 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 48203 от 23.08.2019 и № 24274 от 04.06.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 2431953771 ░░ ░░░░░░ ░ 14.02.2014 ░░░░ ░░ 16.04.2017 86,8% ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 84 775,22 ░░░. ░ ░░░░░░░ 73 570,81 ░░░.; 86,8% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 30 454,20 ░░░. ░ ░░░░░░░ 26 429,19 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 103 200 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░