Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2388/2015 от 07.09.2015

                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                             г.Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе :

    председательствующего судьи Хохлова И.Н.,

    с участием:

    истца Назарова Н.В.,

    представителя истца Балаганской Т.Ю., действующей по ордеру адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре Ивановой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Назарова Н.В. к Дочернему Открытому Акционерному Обществу «Спецгазавтотранс» Открытого Акционерного Общества «Газпром», Негосударственному пенсионному фонду «ГАЗФОНД» о включении в сводный список работников для негосударственного пенсионного обеспечения, перечислении пенсионного взноса в Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД», осуществлении ежемесячной выплаты негосударственной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

    Назаров Н.В. (далее - истец) обратился в суд с иском к Дочернему Открытому Акционерному Обществу «Спецгазавтотранс» Открытого Акционерного Общества «Газпром» (далее по тексту – ДОАО «СГАТ»), Негосударственному пенсионному фонду «ГАЗФОНД» (далее – НПФ «ГАЗФОНД»), указав на то, что в период своей работы в ДОАО «СГАТ» приобрел право на получение негосударственной пенсии. Заявление о предоставлении негосударственного пенсионного обеспечения было подано им работодателю ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени    выплата пенсии ему не производится, что является нарушением его прав и законных интересов. Поскольку организация предоставления негосударственного пенсионного обеспечения и собственно выплаты ежемесячной негосударственной пенсии возлагается на ответчиков, просит суд обязать ДОАО «СГАТ» включить сведения о нем в сводный список работников для негосударственного пенсионного обеспечения и перечислить за него в НПФ «ГАЗФОНД» обязательный пенсионный взнос в установленном размере. В свою очередь, просит суд возложить на НПФ «ГАЗФОНД» обязанность ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать ему негосударственную пенсию.

    Представитель ответчика ДОАО «СГАТ» на судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания не просил, направил в суд ходатайство о применении к исковым требованиям Назарова Н.В. последствий пропуска срока исковой давности.

    Представитель ответчика НПФ «ГАЗФОНД» Телицына Ю.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание также не явилась, о рассмотрении дела была извещена, просила о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие, представила в суд ходатайство об исключении НПФ «ГАЗФОНД» из числа ответчиков по настоящему делу.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчиков.

    В ходе рассмотрения дела Назаров Н.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

    Представитель истца Балаганская Т.Ю. позицию своего доверителя поддержала.

    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

    Настоящим иском Назаров Н.В. просит суд обязать ДОАО «СГАТ» включить его в сводный список работников для негосударственного пенсионного обеспечения и перечислить за него обязательный пенсионный взнос в НПФ «ГАЗФОНД».

Также, указанным иском Назаров Н.В. просит суд возложить на ответчика НПФ «ГАЗФОНД» обязанность производить ему ежемесячную выплату негосударственной пенсии.

Представитель ответчика ДОАО «СГАТ» представил в материалы дела письменное ходатайство о применении к заявленным Назаровым Н.В. исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного ч.1 ст.196 ГК РФ.

Заслушав сторону истца, проанализировав материалы дела, суд считает, что срок обращения в суд за разрешением возникшего спора Назаровым Н.В. не пропущен.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, под исковой давностью понимается срок, в течение которого лицо, чье право нарушено, может обраться в суд за его защитой.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

    Как следует из ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из системного толкования приведенных норм следует, что они подлежат применению к отношениям, возникшим в сфере гражданско-правового оборота.

Вместе с тем, как следует из содержания заявленного Назаровым Н.В. иска, предметом возникшего между сторонами спора является право истца на получение негосударственного пенсионного обеспечения.

    Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

    Таким образом, право гражданина на получение пенсии действующим законодательством отнесено к категории социальных прав, в силу чего возникшие между сторонами спорные правоотношения подлежат регулированию нормами законодательства о социальном обеспечении.

    Исходя из изложенного, положения ст.ст.196, 199 ГК РФ, устанавливающие сроки исковой давности и порядок их применения к отношениям в сфере гражданско-правового регулирования, применению в рамках настоящего спора не подлежат.

    Иных доводов в обоснование того, что Назаровым Н.В. был пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, ответчиком ДОАО «СГАТ» не представлено.

    При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу действующего законодательства вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права может быть    разрешен судом только при наличии соответствующего ходатайства со стороны ответчика, исходя из того, что изложенные представителем ДОАО «СГАТ» доводы о пропуске Назаровым Н.В. срока исковой давности признаны судом необоснованными, возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению по существу.

     Обратившись в суд с настоящим иском, Назаров Н.В. просит восстановить нарушенное ответчиками право на получение им негосударственной пенсии.

    Разрешая вопрос об обоснованности заявленного Назаровым Н.В. иска, суд руководствовался положениями ст.3 Федерального Закона РФ «О негосударственных пенсионных фондах» N75-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой под негосударственной пенсией следует понимать денежные средства, регулярно выплачиваемые его участнику в соответствии с условиями пенсионного договора.

Согласно указанной правовой норме, договором негосударственного пенсионного обеспечения (пенсионный договор) признается соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику фонда негосударственную пенсию.

Также,    в целях Федерального Закона РФ «О негосударственных пенсионных фондах» N75-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вкладчиком негосударственного фонда считается физическое или юридическое лицо, являющееся стороной пенсионного договора и уплачивающее пенсионные взносы в фонд.

В свою очередь, под участником негосударственного фонда понимается физическое лицо, которому в соответствии с заключенным между вкладчиком и фондом пенсионным договором должны производиться или производятся выплаты негосударственной пенсии.

Таким образом, из изложенного следует, что выплата заинтересованному лицу негосударственной пенсии осуществляется соответствующим негосударственным пенсионным фондом при одновременной совокупности следующих обстоятельств:

- факт заключения между    указанным негосударственным пенсионным фондом и соответствующим юридическим лицом договора негосударственного пенсионного обеспечения (пенсионного договора);

-наличие у заинтересованного лица, претендующего на получение негосударственной пенсии, статуса участника негосударственного пенсионного фонда и факт перечисления за него юридическим лицом, являющимся стороной пенсионного договора, пенсионных взносов в негосударственный пенсионный фонд.

По смыслу ч.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношения) и ч.6 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», отношения, связанные с социальным обеспечением граждан за счет средств организаций, регулируются актами организаций.

Исходя из приведенных норм, учитывая, что право на получение негосударственной пенсии истец связывает с фактом своего нахождения в трудовых отношениях с ДОАО «СГАТ», разрешение заявленных им исковых требований подлежит с учетом действующих в ДОАО «СГАТ» на момент возникновения спорных правоотношения локальных актов.

Согласно записи в трудовой книжке сер. <данные изъяты>, истец был принят на работу в структурное подразделение ДОАО «СГАТ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, трудовой договор между ДОАО «СГАТ» и Назаровым Н.В. был расторгнут по инициативе истца в связи с выходом на пенсию.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в деле приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у от ДД.ММ.ГГГГ, записью в трудовой книжке Назарова Н.В. и самим истцом не оспаривается.

На момент расторжения сторонами трудового договора социально-трудовые отношения между ДОАО «СГАТ» и его работниками регулировались действовавшим на предприятии Коллективным договором (<данные изъяты> гг.).

    Согласно п.6.7 указанного Коллективного договора, ответчик принял на себя обязательство осуществлять дополнительное пенсионное обеспечение работников ДОАО «СГАТ» через негосударственный пенсионный фонд в соответствии с действующим на предприятии Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ДОАО «СГАТ».

    Пункт 1.2 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ДОАО «СГАТ» (утв. решением Правления ДОАО «СГАТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает осуществление негосударственного пенсионного обеспечения работников ДОАО «СГАТ» через Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД» в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения, заключаемыми между ДОАО «СГАТ» и НПФ «ГАЗФОНД».

    Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что    на момент прекращения трудовых отношений сторон (ДД.ММ.ГГГГ) между ДОАО «СГАТ» и НПФ «ГАЗФОНД» был заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – пенсионный договор).

    Пунктом 3.1 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ДОАО «СГАТ» установлено, что в рамках заключенного пенсионного договора, ДОАО «СГАТ» осуществляет включение работников в состав участников Фонда на основании списков для негосударственного пенсионного обеспечения, формируемых согласно разделу 7 Положения.

     Состав участников НПФ « ГАЗФОНД» определяется в соответствии с п.3.2 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ДОАО «СГАТ».

    По смыслу п.п.3.7, 4.1.2 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ДОАО «СГАТ», включение работников в состав участников НПФ «ГАЗФОНД» и перечисление за них пенсионного взноса     в НПФ «ГАЗФОНД» входит в обязанности ДОАО «СГАТ» и признается обстоятельством, обеспечивающим выполнение НПФ «ГАЗФОНД» встречного обязательства по выплате участникам НПФ «ГАЗФОНД»    негосударственной пенсии.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    При этом, согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Оценив в совокупности представленные сторонами в ходе рассмотрения дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком ДОАО «СГАТ» права истца на получение негосударственного пенсионного обеспечения нашел свое    подтверждение.

    В обоснование своего иска Назаров Н.В. ссылается на то, что ответчик ДОАО «СГАТ» нарушил его право на получение негосударственного пенсионного обеспечения, которое у него возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что основанием для выплаты истцу НПФ «ГАЗФОНД» негосударственной пенсии является включение его в    состав участников указанного фонда и перечисление за него ДОАО «СГАТ» пенсионного взноса.

    В соответствии с п.3.1 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ДОАО «СГАТ», включение работника в состав участников    НПФ «ГАЗФОНД» осуществляется на основании списков для негосударственного пенсионного обеспечения (далее – сводный список работников для негосударственного пенсионного обеспечения).

    Согласно п.7.2 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ДОАО «СГАТ», формирование сводного списка осуществляется службой кадров ДОАО «СГАТ» на основании личных заявлений работников.

Пункт 3.2 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ДОАО «СГАТ» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений) возлагает на ответчика ДОАО «СГАТ» обязанность включить работника в сводный список для негосударственного пенсионного обеспечения при наличии совокупности следующих обстоятельств:

-факт нахождения    ДОАО «СГАТ» и работника в трудовых отношениях на момент подачи им заявления (анкеты) на включение в состав участников НПФ «ГАЗФОНД»;

- наличие у работника на момент подачи заявления стажа работы в ДОАО «СГАТ» не менее <данные изъяты> лет;

-факт достижения работником возраста, дающего права на трудовую пенсию по старости, установленного ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом, п.4.5 Положения предусматривает возможность назначения негосударственной пенсии работникам-мужчинам в возврате <данные изъяты> лет в случае их привлечения к труду в районах Крайнего Севера;

-факт прекращения трудовых отношений работника с    ДОАО «СГАТ» не позднее <данные изъяты> месяцев с момента назначения трудовой пенсии.

Установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что все предусмотренные Положением условия для того, чтобы быть включенным в список работников для негосударственного пенсионного обеспечения истцом были соблюдены.

Так, из материалов дела следует и представителем ДОАО «СГАТ» не оспаривается факт, что заявление о назначении негосударственного пенсионного обеспечения Назаровым Н.В. было подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на соблюдение истцом установленного п.7.2 Положения заявительного характера обращения.

Указанное заявление было подано истцом до прекращения им трудовых отношений с ответчиком ДОАО «СГАТ», что подтверждается приказом об увольнении №-у от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому    трудовой договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что является последним днем работы Назарова Н.В. на предприятии.

    Факт того, что на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ трудовой стаж Назарова Н.В. в ДОАО «СГАТ» превышал <данные изъяты> лет, следует из записей в трудовой книжке истца, подтверждается справкой ДОАО «СГАТ» № от ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не оспаривается.

В свою очередь, согласно представленному в материалах дела пенсионному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочная трудовая пенсия по старости была назначена истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в возрасте <данные изъяты> лет,    в связи с включением в трудовой стаж периодов работы в районах Крайнего Севера. Таким образом, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении негосударственного пенсионного обеспечения было подано Назаровым Н.В. за пределами установленного для этого п.3.2 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ДОАО «СГАТ» предельного двухмесячного срока.

                                                    Вместе с тем, несмотря на несоблюдение истцом срока подачи заявления на предоставление негосударственного пенсионного обеспечения, совокупность представленных в деле документов свидетельствует о том, что ответчик ДОАО «СГАТ» признал за истцом право быть включенным в сводный список работников на негосударственное пенсионное обеспечение на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                    Вывод суда в данной части основан на следующем.

                                                    Из трудовой книжки истца следует, что после состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ расторжения трудового договора трудовые отношения сторон были возобновлены ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Назарова Н.В. на работу.

                                                     Согласно представленному в материалах дела письму от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Генерального директора ДОАО «СГАТ», возникшие с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами трудовые отношения были основаны на условиях сохранения за истцом права на получение негосударственного пенсионного обеспечения.

                                                    Возражений относительно содержания указанного документа, равно как и доказательств, их подтверждающих, стороной ответчиков не представлено.

                                                    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец прибрел право быть выключенным в состав участников НПФ «ГАЗФОНД» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                    Оснований полагать, что    при последующем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, Назаров Н.В. утратил право на получение негосударственной пенсии на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

                                                    Учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ДОАО «СГАТ» обязанности по включению истца в состав участников НПФ «ГАЗФОНД» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, и перечисления в НПФ «ГАЗФОНД» пенсионного взноса возлагается на ответчика ДОАО «СГАТ».

                                                    Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ответчик доказательств    включения Назарова Н.В. в состав участников НПФ «ГАЗФОНД», а также доказательств перечисления в НПФ «ГАЗФОНД» пенсионного взноса не представил.

                                                    При указанных обстоятельствах, учитывая, что настоящим решением суд установил наличие у истца права на получение негосударственного пенсионного обеспечения, отсутствие со стороны ответчика ДОАО «СГАТ» действий по включению Назарова Н.В. в состав участников НПФ «ГАЗФОНД» путем внесения его    в соответствующий сводный список и перечисления за него в НПФ «ГАЗФОНД» пенсионного взноса в установленном размере, суд расценивает как нарушение прав и законных интересов истца.

На основании ст.ст.8, 22 ТК РФ, ч.5 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ч.6 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ДОАО «СГАТ», суд считает требования истца Назарова Н.В. законными и обоснованными.

    Исходя из изложенного, учитывая, что в силу ст.3 ГПК РФ, нарушенные или оспариваемые гражданские права, свободы или законные интересы подлежат судебной защите, суд считает необходимым исковые требования Назарова Н.В. к ДОАО «СГАТ» о включении в сводный список работников    для негосударственного пенсионного обеспечения и перечислению за него пенсионного взноса в НПФ «ГАЗФОНД» удовлетворить.

Разрешая по существу исковые требования Назарова Н.В. в части возложения на ответчика НПФ «ГАЗФОНД» обязанности производить    истцу ежемесячную выплату негосударственного пенсионного обеспечения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.

                                                    Исходя из условий Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ДОАО «СГАТ» и пенсионного договора, отсутствие со стороны ДОАО «СГАТ» действий по включению работника состав участника НПФ «ГАЗФОНД» и неуплата за него соответствующего пенсионного взноса являются обстоятельством, исключающим возможность выплаты НПФ «ГАЗФОНД» указанному лицу негосударственной пенсии.

                                                Настоящим решением суда установил, что ДОАО «СГАТ» не включил Назарова Н.В. в состав участников НПФ «ГАЗФОНД» и не перечислил    за него в НПФ «ГАЗФОНД» пенсионные взносы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что предоставление негосударственного пенсионного обеспечения осуществляется     НПФ «ГАЗФОНД» только в случае исполнения ДОАО «СГАТ» обязательств по пенсионному договору, суд считает, что на момент возникновения спора у НПФ «ГАЗФОНД» отсутствовали основания выплачивать истцу ежемесячную негосударственную пенсию.

Вместе с тем, обязывая ДОАО «СГАТ» настоящим решение включить Назарова Н.В. в состав участников НПФ «ГАЗФОНД» и перечислить за него страховой взнос, суд тем самым создает основание возникновения у НПФ «ГАЗФОНД» обязанности выплачивать Назарову Н.В. негосударственную пенсию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, освобождающих НПФ «ГАЗФОНД» от выплаты Назарову Н.В. ежемесячной негосударственной пенсии после перечисления за него ДОАО «СГАТ» пенсионного взноса, не имеется, в силу чего суд считает возможным исковые требования Назарова Н.В. в данной части удовлетворить, возложив на ответчика НПФ «ГАЗФОНД» обязанность производить ежемесячную выплату негосударственной пенсии

    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Учитывая характер заявленных исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в суде должна быть уплачена по правилам п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

    При подаче иска в суд Назаров Н.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным ч. 1 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

Оснований для освобождения ДОАО «СГАТ» ОАО «Газпром» и НПФ «ГАЗФОНД» от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Назарова Н.В. к Дочернему Открытому Акционерному Обществу «Спецгазавтотранс» Открытого Акционерного Общества «Газпром», Негосударственному пенсионному фонду «ГАЗФОНД» о включении в сводный список работников для негосударственного пенсионного обеспечения, перечислении пенсионного взноса в Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД», осуществлении ежемесячной выплаты негосударственной пенсии удовлетворить.

    Обязать Дочернее Открытое Акционерное Общество «Спецгазавтотранс» Открытого Акционерного Общества «Газпром» включить Назарова Н.В. в сводный список работников для негосударственного пенсионного обеспечения и перечислить за Назарова Н.В. пенсионные взносы в Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД».

    Обязать Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД» после уплаты вкладчиком (Дочерним Открытым Акционерным Обществом «Спецгазавтотранс» Открытого Акционерного Общества «Газпром») пенсионного взноса, обеспечивающего выплату негосударственной пенсии, производить Назарову Н.В. ежемесячную выплату негосударственной пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Дочернего Открытого Акционерного Общества «Спецгазавтотранс» Открытого Акционерного Общества «Газпром» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Негосударственного пенсионного фонда «ГАЗФОНД» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

    Справка: мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья                                    И.Н.Хохлов