Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2019 ~ М-624/2019 от 28.08.2019

51RS0017-01-2019-000843-98

Дело № 2-688/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2019 года                        п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сениной Е.И. к Левченко С.В. об определении долей в праве общей собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Сенина Е.И. обратилась в суд с иском к Левченко С.В. об определении долей в праве общей собственности на квартиру.

В обоснование иска указала, что, находясь в период с *.*.* по *.*.* в браке с ответчиком, ими совместно приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 28.7 кв.м., в том числе жилой 38.0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Брак между ними прекращен решением Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*. Поскольку на данный момент какого-либо соглашения об определении долей в общем имуществе с ответчиком не достигнуто, ответчик делить имущество в добровольном порядке отказывается, истец просит суд разделить совместно нажитое имущество, признать за сторонами право собственности по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы, возникшие при обращении за юридической помощью в сумме 4 000 рублей.

Истец Сенина Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, с указанием, что заявленные ею исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.62).

Ответчик Левченко С.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебной повестки по месту его жительства, что соответствует месту его регистрации, однако, судебная повестка дважды вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, не явившихся в судебное заседание, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как установлено в судебном заседании, стороны в период времени с 13.10.1995 по 24.12.2002 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 18). Брак между сторонами прекращен 24.12.2002 на основании решения Печенгского районного суда Мурманской области от 11.12.2002 (л.д. 11).

Согласно части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что супругами в период брака была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобреталась путем оформления договора купли-продажи и была оформлена в общую совместную собственность Левченко С.В. и Левченко Е.И. (ныне Сенина Е.И.).

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией договора купли-продажи квартиры от 18.09.2002 (л.д. 12-14) и копией свидетельства о государственной регистрации права от 23.06.2011 (л.д. 15), согласно которым двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности Левченко Е.И. и Левченко С.В.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес> является имуществом, нажитым супругами во время брака, то есть их совместной собственностью.

Согласно части 3 статьи 38 Семейного Кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд полагает, что доли в имуществе супругов – в двухкомнатной <адрес> следует признать равными по 1/2 доли за каждым из супругов, поскольку иного не предусмотрено договором между супругами.

Из копии справки о заключении брака № от *.*.* (л.д. 19) следует, что С., *.*.* года рождения, и Левченко Е.И., *.*.* года рождения, заключили брак *.*.*, после заключения брака присвоены фамилии: мужу «С.», жене «Сенина».

На основании вышеизложенного, суд считает, что за истцом – Сениной Е.И. следует признать право собственности на 1/2 доли спорной квартиры, за ответчиком – Левченко С.В. следует признать право собственности на 1/2 доли спорной квартиры.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Сениной Е.И. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 300 рублей (л.д. 3), за составление искового заявления оплачено в Мурманскую областную коллегию адвокатов 4 000 рублей (л.д. 21), поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сениной Е.И. к Левченко С.В. об определении долей в праве общей собственности на квартиру – удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество в виде квартиры, общей площадью 43,7 кв. м, в том числе жилой площадью 28,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый условный №, признав право собственности Сениной Е.И. на 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Левченко С.В. право собственности на 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с Левченко Сергея Владимировича в пользу Сениной Е.И. судебные расходы в размере 4300 (четыре тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Е.В. Алимова