Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2018 ~ М-1368/2018 от 24.09.2018

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года                                                                                   город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Лобановой А.А.,

с участием

истца Наумовой Н.С.,

представителя истца Наумовой Н.С. по устному заявлению в силу п.6. ст.53 ГПК РФ Полуниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-1274/18 по иску Наумовой Нины Семеновны к администрации города Тулы о признании права собственности на самовольные строения, реальном разделе жилого дома,

у с т а н о в и л:

Наумова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Михайловой О.А., Гришиной Е.А. о выделе части жилого дома с надворными постройками в натуре, признании права собственности на самовольные строения.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что она, истец является собственником 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, по адресу: г. Тула, ул.Кудрявцевская, д.44-46, что подтверждается свидетельством о праве на наследство №* от дата года, удостоверенного Косогорской Государственной нотариальной конторой. Соседними с ней сособственниками в спорном домовладении являлись ныне умершие (около 40 лет назад): Е. с долей в праве - 1/6 по Договору дарения * от дата, удостоверенного Косогорской Государственной конторой; исполнительному листу № * от дата; Н. с долей в праве - 1/3 по Регистрационному удостоверению * от дата, Договору дарения * от дата, удостоверенного Косогорской Государственной конторой, Договору купли * от дата удостоверен Косогорской Государственной нотариальной конторой.

В настоящее время живы только 2 внучки Н. (дети его сына –А.): Михайлова О.А. (дата рождения) и Гришина Е.А. (дата рождения). Обе зарегистрированы в спорном доме с рождения до настоящего времени. Она им родственницей не является.

Земельный участок находится в праве бессрочного пользования на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата, заключенному с застройщиками Н. и С.. Между ними был определен порядок пользования земельным участком по фактически занимаемым площадям.

Изначально между ними со времени застройки дома и дальнейшего приобретения жилого дома их части были фактически разделены. У каждого сособственника существует свой отдельный вход в свою часть жилого дома, раздельные счетчики, подходы коммуникаций и отдельные вспомогательные помещения. У каждого есть свой санузел и кухня.

Она, истец, фактически проживает в следующих помещениях: в литере А жилой дом: комната № 3 площадью 8,7кв.м, комната № 4 площадью 14,3кв.м, литер А1 – жилая пристройка: ванная № 1 площадью 6,1 кв.м, подсобная № 2 площадью 5,3 кв.м, литер а1 - жилая пристройка - кухня 13,2 кв.м, литер а2 - пристройка площадью 4,7 кв.м.

За все время постоянного проживания в спорном жилом доме ею для удобства были произведены необходимые самовольно возведенные строения. Это литер А1 - жилая пристройка: ванная № 1 площадью 6,1 кв.м, подсобная № 2 площадью 5,3 кв.м. Пристройка построена внутри домовладения в центре земельного участка и права соседних землепользователей не нарушает. Её надворные постройки: Г2 - гараж, Г5 и Г6 - сараи.

Остальные постройки и площади жилого дома занимают ответчицы, в т.ч. самовольно построенные ими пристройки А2, А3, а3, а6, а7.

Спора в пользовании домом и претензий в отношении самовольных строений между ней и ответчицами нет.

Ею была проведена инвентаризация и заказан технический паспорт на жилое домовладение, составленный городским отделением Тульский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от дата. В данном техническом паспорте указано, что на строительство литеры А1, А2, А3, а3, а6, а7 разрешение не предъявлено.

ООО «Архитектурно-проектный центр» было изготовлено техническое заключение * о пригодности жилого дома с самовольными пристройками к эксплуатации. В выводах технического заключения указано, что строение, в т.ч. под лит. А1 исправно, отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций.

Для удобства прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом (продавать, дарить, завещать и т.п. без вероятности возникновения спора между будущими собственниками), она считает, что целесообразно выделить свою долю из долевого имущества.

Просила суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде, и признать за ней, Наумовой Н.С. право собственности на вновь возведенное жилое строение: литер А1 - жилую пристройку: ванную № 1 площадью 6,1 кв.м, подсобную № 2 площадью 5,3 кв.м. Выделить ей, Наумовой Н.С. из общей долевой собственности по сложившемуся порядку пользования 1/2 долю жилого дома с надворными постройками, часть жилого дома состоящего из следующих строений: в литере А жилой дом, комнату № 3 площадью 8,7 кв.м, комнату №4 площадью 14,3 кв.м, литере А1 - ванную № 1 площадью 6,1 кв.м, подсобную № 2 площадью 5,3 кв.м, литеру а1 - кухню площадью 13,2кв.м, литера а2- пристройку площадью 4,7 кв.м, надворные постройки литера Г2 - гараж, литера Г5 - сарай, литера Гб - сарай, расположенные по адресу: <адрес> и право общей долевой собственности с ответчицами прекратить.

В ходе судебного разбирательства ответчики Михайлова О.А. и Гришина Е.А. исключены из числа соответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельно требований относительно предмета спора.

Истец Наумова Н.С. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить. Просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, и признать за ней, Наумовой Н.С. право собственности на вновь возведенное жилое строение: литер А1 - жилую пристройку: ванную № 1 площадью 6,1 кв.м, подсобную № 2 площадью 5,3 кв.м. Выделить ей, Наумовой Н.С. из общей долевой собственности по сложившемуся порядку пользования 1/2 долю жилого дома с надворными постройками, часть жилого дома состоящего из следующих строений: в литере А жилой дом, комнату № 3 площадью 8,7 кв.м, комнату №4 площадью 14,3 кв.м, литере А1 - ванную № 1 площадью 6,1 кв.м, подсобную № 2 площадью 5,3 кв.м, литеру а1 - кухню площадью 13,2кв.м, литера а2- пристройку площадью 4,7 кв.м, надворные постройки литера Г2 - гараж, литера Г5 - сарай, литера Гб - сарай, расположенные по адресу: <адрес>, и право общей долевой собственности прекратить.

Представитель истца Наумовой Н.С. по устному заявлению в силу п.6. ст.53 ГПК РФ Полунина Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Тулы, по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельно требований относительно предмета спора, Михайлова О.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем судебного извещения по месту регистрации. Об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельно требований относительно предмета спора, Гришина Е.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем судебного извещения по месту регистрации. Об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельно требований относительно предмета спора Михайловой О.А., ответчика Гришиной Е.А., по доверенности Делов А.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем вручения лично судебного извещения. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. Участвуя ранее в судебном заседании, Делов А.С. исковые требования Наумовой Н.С. признал, просил их удовлетворить. Указал, что его доверители пользуются своей частью дома, у них с истцом отдельные входы, подходы к коммуникациям и отдельные вспомогательные помещения.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Выслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетеля Ш. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с подп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст.222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (ч.3.2).

Как усматривается из технического паспорта, изготовленного по состоянию на дата Центрально-Чернозёмным филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», правообладателями спорного жилого дома №<адрес>, являются: Наумова Н.С. - 1/2 доли, на основании свидетельства о праве на наследство * от дата, удостоверенного Косогорской Государственной нотариальной конторой; Е. - 1/6 доли, на основании договора дарения * от дата, удостоверенного Косогорской Государственной нотариальной конторой; Н. - 1/3 доли, на основании регистрационного удостоверения * от дата, договора дарения * от дата, удостоверенного Косогорской Государственной конторой, договора купли * от дата, удостоверенного Косогорской Государственной нотариальной конторой.

Судом установлено, что Е., умер дата, как видно из повторного свидетельства о смерти серии *, выданного дата года Косогорским поселковым советом г.Тулы.

Н., умер дата, что подтверждается свидетельство о смерти серии *, выданного дата года администрацией пос. Косая Гора.

Из представленного дата сообщения нотариуса Тульской областной нотариальной палаты (ассоциация) З., усматривается, что наследственных дел к имуществу: Н.., умершего дата, и Е.., умершего дата, в конторе не заводилось.

Поскольку наследственных дел к имуществу умерших Е. и Н. не заводилось, в связи с чем, у суда отсутствуют сведения о наследниках на 1/3 доли Н. и на 1/6 доли Е. спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Судом установлено, что истец Наумова Н.С. пользуется помещениями, а именно, проживает: в литере А жилой дом: комната № 3 площадью 8,7 кв.м, комната № 4 площадью 14,3кв.м, литер А1 – жилая пристройка: ванная № 1 площадью 6,1 кв.м, подсобная № 2 площадью 5,3 кв.м, литер а1 - жилая пристройка – кухня площадью 13,2 кв.м, литер а2 - пристройка площадью 4,7 к.м.

Как усматривается из архивной справки о земельном участке ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации от дата *, домовладение, расположенное по адресу: адресу <адрес>, находится на земельном участке площадью по документам и инвентаризации 1600 кв.м.

Как следует из технического паспорта, изготовленного по состоянию на дата года Центрально-Чернозёмным филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», разрешение на строительство: литер А1 - жилую пристройку, не предъявлено.

Согласно техническому заключению, изготовленному ООО «Архитектурно-проектный центр» *, техническое состояние жилой пристройки лит.А1, расположенной по адресу: <адрес> исправное, т.е. категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. (МП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Объект размещен в пределах земельного участка с кадастровым *. Граница земельного участка не установлена.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивает техническое заключение ООО «Архитектурно-проектный центр» * в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистом ООО «Архитектурно-проектный центр», осуществляющим свою деятельность на основании свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства * от дата.

Так же при рассмотрении данного иска суд учитывает, что самовольное строение литер А1 отвечает всем требованиям градостроительного законодательства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд считает, что самовольное строение литер А1 возведено истцом с соблюдением норм и правил, не затрагивают и не ущемляют права и законные интересы заинтересованных лиц, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

Из архивной справки о земельном участке, выданной дата № * ГУ ТО «Областное БТИ», усматривается, что в инвентарном деле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее числился по адресу: <адрес>), имеются сведения: указанное домовладение принято на первичный технический учет дата на земельном участке общей площадью 1600,0 кв.м. По данным технической инвентаризации от дата домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участке площадью по документам и инвентаризации 1600,0 кв.м.

Иных документов, содержащих сведения об указанном участке в материалах инвентарного дела имеется.

Как установлено судом, самовольно возведенное строение: литер А1 - жилая пристройка: ванная № 1 площадью 6,1 кв.м, подсобная № 2 площадью 5,3 кв.м, входящие в состав жилого дома лит.А, возведено истцом за счет собственных денежных средств.

Документального подтверждения затрат, понесенных истцом, не представлено ввиду их не сохранности, при этом данный факт никем из заинтересованных лиц не оспорен.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец Наумова Н.С. с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного жилого строения обращалась в администрацию г.Тулы с соответствующим заявлением, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Однако, заявление Наумовой Н.С. отставлено без ответа.

Свидетель Ш. допрошенная в судебном заседании пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет два отдельных входа. Наумова Н.С. в указанном доме проживает длительное время, ею для благоустройства в проживании была на свои денежные средства возведена самовольная жилая пристройка, которая не нарушает ни чьих прав и не угрожает здоровью. Истец пользуется своей частью дома, имеет отдельный вход, коммуникации.

Показания данного свидетеля суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, и не доверять им, у суда нет оснований.

Таким образом, при разрешении требований Наумовой Н.С. о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, и признании за ней права собственности на вновь возведенное жилое строение: литер А1 - жилую пристройку: ванную № 1 площадью 6,1 кв.м, подсобную № 2 площадью 5,3 кв.м, суд установил, что при возведении самовольного строения, не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строение возведено на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

По смыслу ст. 222 ГК Российской Федерации нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Иные необходимые условия истцом были соблюдены.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование Наумовой Н.С. о признании права собственности на вновь возведенное жилое строение лит.А1 - жилую пристройку: ванную № 1 площадью 6,1 кв.м, подсобную № 2 площадью 5,3 кв.м, по адресу: <адрес>, является законным и обоснованным, сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строения возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на самовольное строение отсутствует.

Таким образом, суд полагает правильным признать за Наумовой Н.С. право собственности на самовольно возведенное строение литеру А1 – помещение №1 ванную площадью 6,1 кв.м, помещение №2 подсобную площадью 5,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что между сособственниками домовладения сложился определенный порядок пользования домовладением. Истец пользуется принадлежащей ей частью домовладения, своим отдельным входом. Спора между сособственниками по порядку пользования домовладением не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным произвести выдел Наумовой Н.С. из общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в литере А помещение №3 жилую комнату площадью 8,7 кв.м, жилую комнату №4 площадью 14,3 кв.м.; в литере А1 – помещение №1 ванную площадью 6,1 кв.м, помещение №2 подсобную площадью 5,3 кв.м.; литеру а1 – помещение №1 кухню площадью 13,2 кв.м, литеру а2- помещение №1 пристройку площадью 4,7 кв.м.; надворные постройки литера Г2 - гараж, литера Г5 - сарай, литера Г6 – сарай.

По смыслу ст. 252 ГК Российской Федерации выдел доли в натуре влечёт прекращение права общей долевой собственности на имущество, потому, в связи с выделом Наумовой Н.С. принадлежащей ей доли в натуре, ее право общей долевой собственности по отношению к сособственникам домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Наумовой Нины Семеновны, удовлетворить.

Признать за Наумовой Ниной Семеновной право собственности на самовольно возведенное строение литеру А1 – помещение №1 ванную площадью 6,1 кв.м, помещение №2 подсобную площадью 5,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Выделить Наумовой Нине Семеновне из общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в литере А помещение №3 жилую комнату площадью 8,7 кв.м, жилую комнату №4 площадью 14,3 кв.м.; литеру А1 – помещение №1 ванную площадью 6,1 кв.м, помещение №2 подсобную площадью 5,3 кв.м.; литеру а1 – помещение №1 кухню площадью 13,2 кв.м, литеру а2 - помещение №1 пристройку площадью 4,7 кв.м.; надворные постройки литеру Г2 - гараж, литеру Г5 - сарай, литеру Г6 – сарай.

Право общей долевой собственности Наумовой Нины Семеновны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                Л.А. Щербакова