Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25710/2020 от 26.08.2020

Судья – Лазарович С.Н. Дело № 33-25710/2020

<№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 15 сентября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.

при секретаре-помощнике судьи Захаренко М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невкипелого Д.В. к Пантелееву В.П. о признании фундамента жилого дома ответчика объектом самовольного строительства и о сносе строения, по встречному иску Пантелеева В.П. к Невкипелому Д.В., администрации МО Кореновский район, администрации Бураковского сельского поселения, филиалу ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, ООО «Геопроект» о признании незаконной постановки на кадастровый учет, признании незаконным проведение торгов, признании недействительным договора аренды, по иску Пантелеева В.П. к Невкипелому Д.В., администрации МО Кореновский район, администрации Бураковского сельского поселения, филиалу ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, ООО «Геопроект» о признании недействительными результата работ по межеванию земельных участков, определении фактических границ участка с кадастровыми границами, обязании органа кадастрового учета внести в ГКН сведения об уточнении,

по частной жалобе представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Куприевой Н.В. на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2020 года,

Заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кореновского районного суда от 22 августа 2016 года Невкипелому Д.В. отказано в иске к Пантелееву В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, иск Пантелеева В.П. к Невкипелому Д.В., администрации Бураковского сельского поселения Кореновского района, администрации МО Кореновский район, филиалу ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, ООО «Геопроект» о защите прав на земельный участок удовлетворен.

Представитель истца по доверенности Монин В.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с Невкипелого Д.В., администрации Бураковского сельского поселения Кореновского района, администрации МО Кореновский район, филиала ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, ООО «Геопроект», понесенных судебных расходов.

Определением Кореновского районного суда от 06 июня 2017 года солидарно с ФГУП «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю взысканы судебные расходы в пользу Пантелеева В.П.

Не согласившись с определением суда, представитель ФГУП «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю по доверенности Куприева Н.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 06 июня 2017 года.

В обоснование заявления указала, что о вынесенном определении суда стало известно 27 мая 2020 года, по истечении срока обжалования. Считает, что процессуальный срок пропущен в силу уважительных причин и в соответствии со ст. 112 ГПК РФ может воспользоваться правом на восстановление срока подачи частной жалобы.

Обжалуемым определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Куприева Н.В. просит отменить определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2020 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на уважительность причин пропуска срока на подачу частной жалобы.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК Российской Федерации срок, предусмотренный указанными в ней нормами данного Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период до истечения одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзц. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» устанавливает, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что определением Кореновского районного суда от 06 июня 2017 года солидарно с ФГУП «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю взысканы судебные расходы в пользу Пантелеева В.П.

Судом установлено, что частная жалоба представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю поступила в Кореновский районный суд 09 июня 2020 года по истечении пятнадцатидневного срока со дня вынесения определения, в связи с чем, срок на подачу частной жалобы пропущен.

Судом установлено, что ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов – 06 июня 2017 года, однако, представитель в судебное заседание не явился, в установленный законом пятнадцатидневный срок не воспользовался правом на обжалование определения суда.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 06 июня 2017 года также направлена в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю 03 июля 2017 года.

Вместе с тем, частная жалоба подана в адрес Краснодарского краевого суда только 09 июня 2020 года, при этом, уважительных причин заявителем не представлено.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока обжалования, поскольку доказательств уважительности причин его пропуска заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы о том, что срок подачи частной жалобы не был пропущен, основаны на неправильном понимании норм права, поскольку процессуальный закон не связывает начало течения срока апелляционного обжалования с датой получения стороной по делу копии определения суда или датой его размещения судом на своем сайте в сети «Интернет», поскольку такая трактовка законодательства направлена на возможность его произвольного исчисления, что, по сути является злоупотреблением правом, не подлежащим судебной защите.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий