Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4398/2016 ~ М-2522/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-4398/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

24 мая 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Толмачева С.С. к Покасовой О.Я., Третьяку В.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Толмачева С.С. обратился в суд с иском к Покасовой О.Я., Третьяку В.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что "дата" между Волгоградским ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан «Нирлан – Новосел» и Покасовой О.Я. был заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым Покасовой О.Я. получила денежные средства в размере <...>. В обеспечение исполнения Покасовой О.Я. принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, был заключен договор поручительства с Третьяку В.Н. по условиям которого, поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Покасовой О.Я. обязательств по договору займа в полном объеме. Кроме того, "дата" с Покасовой О.Я. был заключен договор о залоге автотранспортного средства марки <...> года выпуска, VIN №.... Волгоградский ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан «Нирлан – Новосел» выполнил свои обязательства по выдаче займа, предусмотренные договором. Однако, заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства. "дата" между ним и Волгоградским ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан «Нирлан – Новосел» был заключен договор уступки прав требования №..., по условиям которого права (требования) по договору потребительского займа №..., договору о залоге транспортного средства, договору поручительства перешли к нему, о чем Покасовой О.Я. была уведомлена в этот же день. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере <...>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, по <...> с каждого ответчика; обратить взыскание на предметы залога – автотранспортное средство марки «<...> года выпуска, VIN №..., определив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере <...>, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Истец – Толмачев С.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Покасовой О.Я. в судебном заседании заявленные Толмачева С.С. исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик – Третьяку В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав истца, ответчика Покасовой О.Я., исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что "дата" между Волгоградским ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан «Нирлан – Новосел» и Покасовой О.Я. был заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым Покасовой О.Я. получила денежные средства в размере <...>.

В обеспечение исполнения Покасовой О.Я. принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, был заключен договор поручительства с Третьяку В.Н. по условиям которого, поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Покасовой О.Я. обязательств по договору займа в полном объеме.

Кроме того, "дата" с Покасовой О.Я. был заключен договор о залоге автотранспортного средства марки <...> года выпуска, VIN №....

"дата" между Волгоградским ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан «Нирлан – Новосел» и Толмачева С.С. был заключен договор уступки прав требования №..., по условиям которого права (требования) по договору потребительского займа №..., договору о залоге транспортного средства, договору поручительства перешли к нему, о чем Покасовой О.Я. была уведомлена в этот же день.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на дату заключения договоров поручительства "дата"), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на дату заключения договоров поручительства "дата") при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кредитные денежные средства в сумме <...> были получена Покасовой О.Я., что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что Волгоградский ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан «Нирлан – Новосел» исполнил в полной мере свои обязательства, предоставив Покасовой О.Я. денежные средства по договору займа, тогда как, заемщик не исполнил своих обязательств, тем самым у истца возникло право требовать от должника, поручителя досрочного взыскания кредитной задолженности с начисленными процентами, в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями Договора поручительства, поручитель обязывается отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение им обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, ответчики по кредитному обязательству являются солидарными должниками.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ответчиков задолженности перед Толмачева С.С. по договору займа судом не установлено, доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту ответчики в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представили, расчет задолженности не оспорили.

Поскольку ответчиками систематически допускаются нарушения условий кредитного договора и договоров поручительств, то есть они не исполняют обязательств, предусмотренных договорами, то суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности, вызванной неисполнением условий кредитного договора.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога, которым обеспечивалось исполнение обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору "дата" с Покасовой О.Я. был заключен договор о залоге автотранспортного средства марки «Opel Astra», 2008 года выпуска, VIN №....

Согласно договору о залоге от "дата", стоимость указанного залогового имущества определена в размере <...>. Принимая во внимание, что спора по определению начальной продажной цены заложенного имущества между сторонами не имеется, ответчики не ходатайствовали о назначении экспертизы об оценки стоимости предмета залога, то исходя из принципа диспозитивности, суд полагает установить начальную продажную цену оборудования равной его залоговой стоимости в размере <...>.

В силу ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеуказанных правовых норм следует, что предметом залога может быть любое имущество, и ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности несвоевременная уплата суммы кредита, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, по требованию залогодержателя для удовлетворения его требований по взысканию задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем, требования истца обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки «<...> года выпуска, VIN №..., определив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере <...>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается чек – ордером от "дата". В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины вышеуказанную сумму в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толмачева С.С. к Покасовой О.Я., Третьяку В.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Покасовой О.Я., Третьяку В.Н. в солидарном порядке пользу Толмачева С.С. задолженность по договору займа в размере <...>.

Взыскать с Покасовой О.Я., Третьяку В.Н. в пользу Толмачева С.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, то есть по <...> с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки <...> года выпуска, VIN №....

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 31 мая 2016 года (28-29 мая 2016 года выходные дни).

Судья: