Решение по делу № 2-46/2014 (2-1579/2013;) ~ М-1617/2013 от 05.12.2013

Дело № 2-46/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фарахутдинов М. Ф.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПромТрансБанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромТрансБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что между Обществом с ограниченной ответственностью "ПромТрансБанк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 2362/1358, в соответствии с которым ответчик ФИО1 получил от Банка кредит в размере 50 000 руб., сроком на 1095 дней, под 23,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от года, был заключен договор поручительства с поручителем ФИО2, который при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по указанному кредитному договору обязался солидарно отвечать перед Кредитором по долгам должника. В нарушение условий договора ответчики надлежащим образом не исполняют в полном объеме взятые на себя обязательства перед Кредитором.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив на счет Заемщика денежные средства, определенные в договоре. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается, досудебные предупреждения, отправленные в его адрес, оставлены им без внимания. Согласно п. 8.2 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 82 691,64 руб., в том числе 47 599,39 руб. - просроченный основной долг, 29 352,25 руб. - просроченные проценты; 5 740руб. - штраф.

С учетом изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 680,75 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обратился с письменным заявлением, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Как следует из материалов дела, года истец Общество с ограниченной ответственностью "ПромТрансБанк" и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере руб. сроком на с начислением процентов по% годовых.

Факт получения ФИО1 от Банка денежных средств по кредитному договору в размере руб., не оспаривался.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего спора ответчик имеет перед истцом задолженность по основному долгу в размере руб., по процентам за пользование кредитом в размере руб.

Ответчиком не оспаривалось и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора им не исполняется обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 7.1 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки (штрафа) в случае неуплаты заемщиком очередного платежа.

Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых обязательств по кредитному договору составил руб.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании п. 9 договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена, госпошлина в размереруб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПромТрансБанк" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромТрансБанк" задолженность по кредитному договору № от года в размере: руб. - просроченный основной долг, руб. - просроченные проценты; руб. - штраф.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромТрансБанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     Фарахутдинов М.Ф.